«No se acepta que el cunumi sea igual». Fernando Prado Salmón | Especialista en planificación urbana – EL DEBER – 28.3.2010
El conocido arquitecto e investigador reflexiona sobre Santa Cruz y la nueva realidad del país. Habla de las élites locales, de la decadencia del viejo grupo dirigente y de los desafíos que plantea el avance del MAS, calificado por él como un ‘tsunami político’
Intelectual En su oficina, un verdadero laboratorio de ideas en el que ha planificado varias ciudades del país. Prado acaba de presentar el libro Reflexiones sobre Santa Cruz y su relación con el país
Tuffí Aré Vázquez
- ¿Cuál es la posición de Santa Cruz en su relación con el Estado Plurinacional? ¿Es de expectativa o de desventaja?
-La ciudad ha vivido una crisis derivada de factores externos, como la migración, e internos, por las características de nuestra sociedad. Esos mismos fenómenos se han reproducido a escala nacional. Se presenta el problema de la inserción de Santa Cruz en el país, causado por factores históricos y culturales. No es un conflicto gratuito ni epidérmico, es estructural. Sin embargo, no hemos tenido, como cruceños, las herramientas para manejarlo. Hago la analogía con nuestra ciudad, que cuando era chica se manejaba bien, pero llegó la migración y nos despatarramos. No tuvimos los medios técnicos, culturales ni ideológicos para manejar esa situación. A escala nacional, hemos tenido que insertarnos en un país del que no entendíamos su lógica, porque son dos formaciones sociales y económicas distintas y porque en nuestro crecimiento no dimos la importancia al desarrollo de las ciencias sociales o al desarrollo ideológico de la región.
- ¿Quiere decir que las élites se dedicaron más al desarrollo económico que al ideológico?
- Así es. Luego vino un proceso de creación de identidad, que es valioso y es lo que ha movilizado a Santa Cruz estos años. El problema es que en vez de crear ideología hemos creado identidad y luego hemos hecho pasar la identidad como ideología, y son dos cosas distintas. Uno puede tener la misma identidad, pero distintas ideologías. Aquí se han juntado las ideologías con la identidad. Es decir, el que es cruceño tiene que ser cruceño y muy afín al sistema productivo de las élites, porque, de lo contrario, no es cruceño. Eso ha perjudicado porque quitó amplitud ideológica al movimiento y ha mostrado al país y al mundo una sociedad conservadora políticamente.
-¿Este problema es de responsabilidad exclusiva de la clase dirigente o es también de los actores emergentes?
-No, éste es un problema de la formación social. Estamos heredando la derrota de nuestro héroe federalista e igualitarista, Andrés Ibáñez. Ahí hubo un rol de las élites, un rol popular, el discurso igualitario que ha perdido. También estamos cargando la derrota de la falta de inserción en el país por la falta del ferrocarril, estamos cargando la derrota de las revueltas de los años 20 en Santa Cruz, el fracaso de la revolución de 1949. Lo que fue un éxito fue la lucha por las regalías, que fue conducida por FSB, un partido conservador, que le dio un tinte a la cultura cruceña. Durante muchos años decir cruceño era decir falangista, porque se lograron las regalías. Todo eso fue creando una sociedad moderna, en términos de producción, pero conservadora cultural y políticamente.
-¿La palabra conservadora significa una ‘sociedad de derecha’?
-Conservadora quiere decir estratificada, rígida, con sectores que tienen intereses muy concretos, cerrada a ideas nuevas, donde no se leen o no se aceptan nuevos paradigmas. No se acepta que el cunumi sea igual que uno.
-Usted hace referencia en uno de sus libros a una sociedad semifeudal…
-Sí, semifeudal, y esa sociedad identificó a la población andina con ciertos rasgos de racismo. Ésa es la sociedad cruceña que tuvo que enfrentarse al ‘tsunami’ que vino, que fue el movimiento político del MAS. Éste involucra básicamente a pueblos andinos, además, con un planteamiento de izquierda, igualitario, que no era parte de la cultura política cruceña. Ése es el gran problema, tenemos dos momentos históricos desfasados, pero en un mismo país. Tenemos que encontrar la forma de ir empalmando una cosa con la otra. Se pueden conseguir soluciones innovadoras cuando la gente sabe negociar, sabe de política, conoce lo que está en juego, sabe de la fuerza del oponente y, por lo tanto, cuándo atacar y cuándo hacerse a un lado.
- ¿Tiene Santa Cruz una clase dirigente o tiene una élite?
- Tiene élite, varias élites. Hay una productiva, que es la de los empresarios, y hay una política, que normalmente ha estado en los partidos tradicionales y que ahora está dispersa o ha formado las agrupaciones ciudadanas.
- ¿Se ha vinculado la élite económica cruceña a su élite política?
- Siempre han tenido vínculos. Ése ha sido su drama, siempre con los aparatos políticos nacionales. La élite política cruceña no podía asumir sólo el discurso de Santa Cruz porque formaba parte de partidos nacionales; por eso lo que sus actores decían allá no coincidía con lo que decían aquí y eran señalados de traidores. Es el drama de Podemos. Santa Cruz también tiene una élite cultural más bien tradicionalista, que profundiza mucho el tema de la identidad cultural, pero no insiste en que la cultura es algo que evoluciona y que debería estar más abierta a nuevos fenómenos que enriquecen lo local.
- Se dice que los cruceños saben hacer economía, pero no política. ¿Qué opina?
- La visión es ésa. La formación social cruceña, por su ubicación geográfica, por su relación con el poder, es una sociedad muy pragmática, volcada a la acción. Es muy empírica, poco científica, y no ha dado importancia al desarrollo de las ciencias sociales. Aquí hay poca sociología, historia, antropología. Son ciencias a las que no se les otorgó importancia, porque no forman parte directa del aparato productivo.
- En algún momento de la historia cruceña se diseñó un modelo que incluía el desarrollo de universidades. ¿No fue un buen intento?
-Antes de esta polarización tan negativa, Santa Cruz estaba yendo por buen camino. Las élites se habían abierto, los profesionales estaban asumiendo distintas posiciones, las organizaciones rígidas, como las logias, estaban medio en desuso. Esta sensación muy rica se veía incluso en la cultura, en la política, en todo, pero la polarización la paralizó. La visión que estábamos creando ha desaparecido y estamos en una trinchera.
-Este aparente retroceso, ¿es por mérito del proyecto de afuera o por defectos del proyecto cruceño?
-Por ambos. En una situación donde hay diferencias lo que tienen que hacer ambas partes es ver cómo aprovechar lo del otro y cómo ceder algo para poder empalmarlo. Aquí no ha habido ese esfuerzo. El MAS ha tratado de imponer un proyecto sin conocer la estructura social, económica, productiva y territorial de Santa Cruz. Tanto es así que se equivocó groseramente con la autonomía. Aquí también no se ha querido ni siquiera discutir los grandes temas que está trayendo el gobierno del MAS, como son los de la equidad, las riquezas naturales o el rol del Estado, que son cosas serias. Se asume nomás que ésta es una sociedad capitalista liberal y no se discuten esos temas.
-En algún momento se habló del éxito del modelo cruceño y de la necesidad de ‘cruceñizar’ Bolivia. ¿Es posible?
-El modelo cruceño es parcial, es de producción de bienes agrícolas procesados para la exportación, lo cual genera excedentes que permiten formar una clase dirigente y grupos de clase media, pero no es suficiente.
Ese modelo no manejó bien el tema del cual depende, como es el de recursos naturales, pero sobre todo el tema social de redistribuir riqueza, de dar más salud y educación, que no fue un elemento prioritario y esa falencia no nos permitió entender lo que sucedía en el país.
- Se habló también de ‘bolivianizar’ Santa Cruz. ¿Es eso viable? ¿Está la región en crisis tras la polarización?
- Éste es un capítulo que se está cerrando. Primero había un modelo cruceño pujante, que estaba generando ya su propia superestructura, sus propios intelectuales, su propia visión más amplia. La polarización cortó eso y nos cerró de nuevo.
Yo veo que en este momento se está iniciando un nuevo proceso, se está discutiendo mucho los temas nacionales, se está reflexionando políticamente, es un gran avance, por primera vez, ya no hormonalmente. Las reacciones cruceñas ahora son políticas, basadas en estudios, en ciencias sociales, que darán frutos y doblegarán muchas de las rigideces del Gobierno central y de la CPE, que evidentemente dañan a Santa Cruz. Ahora sí el camino es el correcto.
Éstos son problemas de divergencia política en los que alguien debe ceder algo. Tenemos que llegar a un entendimiento.
«El MAS no entiende aún a la región»
-¿Fue la dirigencia cruceña la derrotada en la polarización?
- Fue la que más perdió. Semejante caudal y apoyo se ha mermado, pero está bien porque ahora ese apoyo no sólo tendrá que ser emocional, sino también consciente, con fundamento ideológico, de lo que es el verdadero desarrollo de la región. El otro era un apoyo emocional, de ésos que aparecen y desaparecen. Se está construyendo un discurso más sólido y en base a eso surgirá un nuevo grupo hegemónico que tendrá las destrezas políticas que el anterior grupo dirigente no tuvo.
- Ud. afirma que el MAS tiene el reto de entender a Santa Cruz. ¿Fracasará si no lo hace?
-Santa Cruz representa el 30% del PIB y de la población. Un gobierno no puede gobernar con una región tan poderosa en contra, tendría los días contados. Entonces tiene que apurarse en entender esta región y aceptar los elementos importantes para incorporarla en su propio modelo. Está tratando de hacerlo, pero muy poco todavía. Eso de incorporar a algunas personalidades en esta campaña no es el camino. Hay que entender las características productivas y sociales y darles el espacio para que se desarrollen. No veo que haya aún una comprensión de lo que es Santa Cruz.
- ¿Por qué Santa Cruz no ha desarrollado su propio instrumento político?
- Una sociedad que no ha desarrollado suficientemente su visión política tampoco ha desarrollado su instrumento. Estamos en ese camino. Cuando la sociedad cruceña madure su propia visión de lo que corresponde hacer, ahí podrá desarrollar su propio instrumento político y podrá tener un partido con gran éxito a escala nacional, porque incluiría el elemento productivo. Para eso hay que dejar caer algunas características negativas de nuestra cultura, como el inmediatismo, la emocionalidad pura, sin contexto nacional. Los 20 años de democracia pactada han sido una experiencia insuficiente. Lo que estamos viviendo ahora es una reacción a esa crisis, fuerte, cargada de temas emocionales, que no tiene todas las herramientas como para crear un nuevo país. Es una etapa histórica que no es tanto de crear, sino de desarmar un país que no se comparte. Como Santa Cruz debemos procurar que no se desarmen las cosas básicas y después de ese proceso no creo que el MAS vaya a tener la capacidad de llevar adelante un nuevo modelo. Para eso se necesitarán visiones nuevas, muchos técnicos, mucha política, mucha historia.
- Después de la polarización, la influencia del Comité pro Santa Cruz parece haber disminuido. ¿Cuál es su percepción?
- Difícil decirlo. Se dijo que iba a desaparecer, pero no de-saparece el sentimiento regional, la identidad de una región, creo que ese ámbito debería mantenerse. El Comité tendrá un gran rol, pero ya no sólo y exclusivamente de enfrentamiento con el Gobierno, porque ya no es la única amenaza a Santa Cruz, hay otras. Debería constituirse en el elemento de progreso de la cultura cruceña, promoviendo el desarrollo humano y que los jóvenes tengan los recursos para hacer avanzar nuestra identidad.
- ¿Coincide con los que opinan que hay una crisis de liderazgo en Santa Cruz?
- Sí. Sin embargo, esta crisis nos va a dejar élites más preparadas, más capaces, con más posibilidad de lograr acuerdos fructíferos. Estábamos necesitando el sacudón que nos haga dar el paso adelante como sociedad.
http://www.eldeber.com.bo/2010/2010-03-28/vernotasantacruz.php?id=100327221830
Sin categoría | Willi Noack 28 Marzo 2010
By DR HUGO BEYUMA TIRINA, 31 Marzo 2010 @ 3:23 am
Considero los comentarios del Arq. Fernando Prado Salmon sobre la actualidad politica de Bolivia y la region oriental la mas acertdada, las críticas que da de la politica actual son reales y la vision del futuro del partido gobernante el tiempo lo dira, mantengamos nuestra identidad regional camba.