El mito de la “sociedad del envejecimiento” – 28.5.2018

Durante los últimos dos siglos, los gobiernos se han acercado a cuestiones demográficas con la suposición de que los años calendario son un indicador objetivo de la edad. Pero con un rápido aumento de la esperanza de vida en las últimas décadas, la edad no es lo que solía ser, y a menos que la política pública refleje ese hecho, los dividendos de la longevidad pueden desperdiciarse.
Los agoreros económicos han advertido durante mucho tiempo que el envejecimiento de la población de países industriales y postindustriales representa una “bomba demográfica”. El envejecimiento social es una mala noticia para la economía, dicen, porque significa que menos personas trabajan y contribuyen al crecimiento económico. y más personas cobran pensiones y exigen atención médica.
Las Naciones Unidas estiman que, de aquí a 2050, la proporción de la población de 60 años o más aumentará en todos los países. Aunque la esperanza de vida tiende a ser más alta en las economías avanzadas, está creciendo más rápido en los mercados emergentes.
El número de personas de 60 años o más en los países en desarrollo es actualmente el doble que en el mundo desarrollado. Y la ONU espera una proporción de tres a uno para 2030, y una proporción de cuatro a uno para 2050.
En muchos países, el aumento de la esperanza de vida y el descenso de las tasas de natalidad están haciendo subir la edad promedio de la población. En Japón, la edad media ha aumentado de 26 en 1952 a 46 en la actualidad. En China, ha aumentado de 24 a 37 en el mismo período, y se espera que llegue a 48 en 2050.
El argumento de que el envejecimiento debilitará las economías de estos países se deriva de lo que los economistas llaman la tasa de dependencia de la vejez (OADR): la proporción de la población de más de 64 años respecto de la población en edad de trabajar (de 15 a 64 años).


Si se supone que las personas mayores son consumidores improductivos de los beneficios del gobierno, entonces una creciente OADR implica un crecimiento económico más lento y una presión creciente sobre los presupuestos públicos.
Pero, ¿y si esta suposición es errónea? A los gobiernos les preocupa su edad, no porque quieran saber cuántas velas comprar para su torta de cumpleaños, sino porque afecta la productividad y el gasto relacionado con la salud.
Y si esos son los factores que realmente importan, entonces las condiciones cambiantes del envejecimiento son mucho más relevantes que la parte de la población que ha alcanzado algún umbral arbitrario de años en el planeta.
MEDICIÓN DEL ENVEJECIMIENTO CON GRACIA
El concepto de “envejecimiento” no es tan simple como parece. Obviamente, el envejecimiento tiene un componente cronológico, expresado en la pregunta directa: “¿Cuántos años tienes?”
Pero también se puede ver en términos que son biológicos (“Te ves bien para tu edad”), subjetivos (“Eres tan viejo” como sientes “), y sociológico (” No deberías estar haciendo eso a tu edad “). El único enfoque de los legisladores en la edad cronológica es un artefacto de 200 años de la época en que los gobiernos comenzaron a llevar registros de nacimiento fiables.
Si las diversas dimensiones del envejecimiento pudieran incorporarse en un único concepto inmutable, centrarse en un punto de referencia como la edad cronológica no sería un problema. Sin embargo, los componentes biológicos, subjetivos y sociológicos del envejecimiento no son inmutables. Por el contrario, sus relaciones con los demás han cambiado con el tiempo.

La edad promedio de la población de EE. UU. ha aumentado constantemente desde 1950, pero la tasa de mortalidad promedio ha disminuido. En otras palabras, el ciudadano estadounidense promedio se ha vuelto cronológicamente más viejo pero biológicamente más joven.
Y las mismas tendencias se pueden encontrar en otras economías avanzadas, como el Reino Unido, Suea, Francia y Alemania.
Dada la disminución de la mortalidad promedio, no se puede decir inequívocamente que estas sociedades hayan envejecido. Las tasas promedio de mortalidad son impulsadas por dos factores, de los cuales solo uno podría llamarse “envejecimiento”. A medida que los países se industrializan, se someten a una “transición demográfica” de tasas de natalidad más altas a más bajas. Este cambio implica que las cohortes más viejas de la población aumentarán en tamaño, y que la mortalidad general promedio aumentará, porque las tasas de mortalidad son más altas para las personas mayores.
Pero en las últimas décadas, este efecto de envejecimiento ha sido compensado por un “efecto de longevidad”.
Debido a los avances médicos y otros factores (por ejemplo, menores tasas de tabaquismo), las tasas de mortalidad en todas las edades han disminuido.
En términos actuariales, esto significa que las personas son más jóvenes por más tiempo. Mientras que el efecto del envejecimiento capta los cambios en la distribución por edades, el efecto de la longevidad aborda la forma en que estamos envejeciendo. Y en un país como Estados Unidos, donde la edad promedio ha aumentado, mientras que las tasas de mortalidad promedio han disminuido, está claro que el efecto de la longevidad ha compensado con creces el efecto del envejecimiento.
CRECIENDO DEMASIADO RÁPIDO
El equilibrio entre el envejecimiento y la longevidad tiene amplias implicaciones económicas. El efecto del envejecimiento se centra en todos los aspectos negativos asociados con la narrativa de la “bomba de tiempo demográfica”. Pero el efecto de la longevidad es un fenómeno decididamente más positivo.
Si las personas llevan vidas más largas y productivas, pueden hacer una contribución económica vital más larga que la que han podido hacer los miembros de las generaciones pasadas.

El envejecimiento y los efectos de la longevidad han afectado la mortalidad promedio en Japón y EE. UU. Desde 1950.
Ambos países han experimentado reducciones significativas en las tasas de mortalidad promedio como resultado del efecto de longevidad, pero también aumentan las tasas de mortalidad por el envejecimiento. . Pero, mientras que la longevidad ha dominado el envejecimiento en los EE. UU., Lo contrario ha sucedido en Japón. Desde 1980, Japón ha experimentado un aumento en la edad promedio y un aumento en la mortalidad promedio, a pesar de que sus ganancias de longevidad son acumulativamente mayores que en los Estados Unidos.
Esta diferencia tiene sus raíces en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial.
El crecimiento rápido de la posguerra en Japón produjo una transición demográfica igualmente rápida.
Pero esto condujo a una caída precipitada en su tasa de natalidad promedio, y a una reestructuración dramática de su distribución por edades. Como resultado, el efecto de envejecimiento rápidamente superó el efecto de longevidad. Por el contrario, EE. UU. experimentó un crecimiento económico sostenido pero más lento, y por lo tanto una transición demográfica más lenta.
En cualquier caso, la diferencia demográfica entre los EE. UU. Y Japón tiene implicaciones obvias para las economías en desarrollo. Los países que han crecido más rápido también han experimentado transiciones demográficas más repentinas y, por lo tanto, pueden sufrir un fuerte efecto de envejecimiento que deberá compensarse con una mayor longevidad.
EL “NUEVO 65″
El efecto de longevidad es esencialmente una medida de cómo ha cambiado el envejecimiento biológico en relación con la edad cronológica. Una consecuencia de este cambio es que la medida cronológica estándar de la edad tiene menos sentido que nunca.
La divergencia entre edad biológica y cronológica apunta a un problema familiar en economía: la confusión entre variables nominales y reales. Una botella de cerveza que costó $ 0,65 en 1952 cuesta $ 3,99 en la actualidad.
¿Se ha vuelto más caro la cerveza? En cierto sentido, la respuesta debe ser sí: tengo que pagar más dinero para comprarla en 2018 de lo que habría pagado en 1952. Pero esa no es la respuesta que daría un economista.
Para comparar los precios con precisión a lo largo del tiempo, uno debe ajustar la inflación. Y lo que se encuentra es que la cerveza se ha vuelto más barata: el precio real (ajustado a la inflación) de una botella en 1952 era el equivalente a $ 5,93 en dinero de hoy.
Un problema similar ocurre cuando uno depende por completo de los años calendario y una concepción cronológica de la edad. En los Estados Unidos, hoy en día, un hombre de 75 años tiene la misma tasa de mortalidad que un hombre de 65 años en 1952. De manera similar, en Japón, 80 son los “65 nuevos”. Como una cuestión actuarial, entonces, los 75 años de hoy -los pliegues no son más antiguos que los de 65 años de la década de 1950.
Al igual que con el precio de la cerveza, se pueden usar los cambios en las tasas de mortalidad para ajustar la “inflación por edad” y determinar una edad de mortalidad real promedio. Al hacerlo, uno no encuentra esencialmente un aumento en la edad promedio “real” (ajustada a la mortalidad) en el Reino Unido, Suecia o Francia, y apenas aumenta en los EE. UU. Japón, sin embargo, ha sido testigo de un fuerte aumento en su edad real promedio, de 31 a 44 años (en términos del año 2000). Eso es un gran aumento (aunque todavía es significativamente menor que el aumento nominal de 26 a 46 años).
Los indicadores del envejecimiento ajustados por la mortalidad proporcionan una perspectiva radicalmente diferente de lo que está sucediendo con las RARD en las economías avanzadas. Al utilizar la edad cronológica, las OADR en los EE. UU., El Reino Unido, Francia y Suecia han ido en aumento; pero en términos ajustados a la mortalidad, en realidad todos han disminuido. La excepción, una vez más, es Japón, donde el predominio del efecto del envejecimiento ha resultado en un OADR real más elevado.
UN DESAFÍO DE POLÍTICA PARA LAS EDADES
Desde esta perspectiva, uno puede ver los supuestos defectuosos subyacentes a la narrativa convencional de “bomba de tiempo demográfica”, que no hace distinción entre el envejecimiento y los efectos de la longevidad. Si uno supone que solo hay un efecto de envejecimiento, una sociedad que envejece rápidamente es un mal presagio. Pero si uno reconoce el papel de la longevidad, la imagen se vuelve mucho más brillante.

CHINA Y EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA
10 de mayo de 2018 BARRY EICHENGREEN cuestiona el atractivo a largo plazo del modelo político autoritario de China para otros países en desarrollo.
25Agregar a marcadores
AnteriorSiguiente
La edad nominal no captura la información que sustenta la disminución de las tasas de mortalidad. Lo que se necesita es un enfoque más matizado que refleje los aspectos multidimensionales del envejecimiento. Y aunque la tasa de mortalidad proporciona información adicional, a su vez no es lo mismo que la morbilidad, la esperanza de vida saludable (años de buena salud) o el aumento de las desigualdades en salud. Al igual que con la edad cronológica, la relación entre estos diferentes conceptos está cambiando.
De hecho, las condiciones del envejecimiento moderno son sorprendentemente diversas. Aunque la persona promedio ahora vive una vida más larga y saludable, eso no es cierto para todos. Detrás de las cifras promedio de salud hay diferencias notables basadas en los ingresos , la educación , la genética, el estilo de vida y el medio ambiente. Y a medida que más personas avancen en años, estas disparidades serán cada vez más obvias.
Para gestionar las tendencias demográficas actuales, los gobiernos necesitarán diseñar políticas destinadas tanto al envejecimiento como a la longevidad. Todos los países aún necesitan programas para apoyar a quienes envejecen en un sentido tradicional; pero también existe una necesidad creciente de políticas más flexibles para ayudar a los trabajadores mayores a cosechar los beneficios de vidas más largas y productivas. Aumentar la edad oficial de jubilación, una de las respuestas políticas más comunes al problema de la “sociedad que envejece”, no mejora estos otros objetivos. Y para aquellos que no se benefician de una vida más larga y saludable, se trata de una intervención cruel y retrógrada.
Para aprovechar la ventaja que ofrece la longevidad, los gobiernos deben desarrollar políticas que ayuden a los ciudadanos más viejos y todavía productivos a encontrar empleo a tiempo completo o arreglos de trabajo más flexibles. A diferencia del envejecimiento, la longevidad abre la puerta a políticas que van más allá de los problemas del final de la vida. El historiador del siglo XX, Peter Laslett, observó que las vidas significativamente más largas nos invitan a trazar ” un nuevo mapa de la vida ” en sí mismo.
Así como los desarrollos en el siglo XX dieron forma a etapas de vida nuevas y discretas en los años de la adolescencia y la jubilación, las esperanzas del siglo veintiuno están creando el espacio para que emerjan aún más etapas de la vida . Para maximizar las ventajas de la longevidad, necesitaremos repensar la educación y las trayectorias profesionales tradicionales, al mismo tiempo que garantizamos que las generaciones más jóvenes de hoy vivan lo más saludables posible.
EL FUTURO NO ES LO QUE SOLÍA SER
A medida que avance la investigación y el desarrollo antienvejecimiento, la longevidad se convertirá en una característica cada vez más central de los debates sobre políticas. La mayoría de las discusiones sobre el futuro actualmente giran en torno a la Ley de Moore y el surgimiento de los robots; pero un avance genuino en la investigación antienvejecimiento podría tener efectos igualmente profundos en las vidas individuales y la organización de la sociedad. “Para fines de siglo”, señala el genetista de la Facultad de Medicina de Harvard, David Sinclair, “las personas podrían vivir hasta los 150 años porque habrá una combinación de investigaciones que darán lugar a pastillas que podríamos comenzar a tomar a la edad de 30 para aumentar la defensas contra enfermedades y edad “.
Los avances en la tecnología antienvejecimiento podrían ser especialmente útiles para los países que sufren el efecto del envejecimiento, por lo que los gobiernos harían bien en apoyar la I + D en esta área. A diferencia de los países de EE. UU. Y Europa occidental, que probablemente puedan ayudar a sus Baby Boomers a adaptarse a vidas más largas y productivas mediante reformas inteligentes, los países en desarrollo con poblaciones que envejecen rápidamente necesitarán realizar importantes inversiones en la longevidad para compensar los efectos del envejecimiento. Japón, Singapur y Corea del Sur ya han realizado grandes inversiones en automatización y robótica para compensar la pérdida de productividad en sus fuerzas de trabajo que envejecen, y es solo una cuestión de tiempo antes de que participen activamente en la investigación de la longevidad.
Aunque cada país experimentará un aumento en su edad promedio en las próximas décadas, el equilibrio de fuerzas que impulsa esta tendencia diferirá de un país a otro. Para los países que experimentaron una transición demográfica rápida, el efecto del envejecimiento podría dominar la longevidad y plantear serios desafíos económicos y sociales. Por el contrario, los países donde el efecto de la longevidad ya es dominante tendrán grandes oportunidades económicas y sociales antes que ellos. En cualquier caso, se necesitará una amplia gama de nuevas políticas.
Pero primero, debemos alejarnos de las medidas nominales de edad que tratan a las personas mayores como un problema. Es hora de dejar de preocuparse por las “sociedades que envejecen” y comenzar a centrarse en el tipo de cambio demográfico que realmente importa. Los gobiernos deberían brindar oportunidades a quienes están en condiciones de aprovechar los beneficios de una vida más larga y más sana, y reducir al mínimo el número de personas a las que se les niega la longevidad. Al invertir en un dividendo de longevidad, podemos reducir la amenaza de una sociedad que envejece.

ANDREW SCOTT
1 Comentario
Andrew Scott, profesor de Economía en la London Business School y investigador en el Centro de Investigación de Política Económica, es el coautor (junto con Lynda Gratton) de The 100-Year Life: Living and Working in a Age of Longevity .
0 Comentarios sobre este párrafo, 2 en todos 2 Comentarios sobre este artículo
• EMANUEL MÜLLER 25 de mayo de 2018
Pronto la menaupose se considerará un marcador de la mitad de la juventud, antes de convertirse finalmente en un signo de madurez cuando las personas vivirán incluso más tiempo que ahora y la mitad de la vida ronda los 75 años.
Respuesta
• ANDREW PERCY 25 de mayo de 2018
Claro, necesitamos una visión más moderna de la productividad de más de 65 años, pero incluso si usted cambia de edad productiva promedio a 75, y agrega alojamiento para la edad de inicio más alta (22-24) para la contribución productiva (pago de impuestos), todavía tenemos una problema.
La atención médica y social para humanos mayores de 65/70 es más alta. Ese hecho no cambiará antes de tener que ajustar nuestros sistemas socio-fiscales. El costo del cuidado debe disminuir o vamos a fracasar en el intento. La forma de reducir los costos laborales (y el costo de la vida para todos) en los sectores de cuidado es Universal Basic Services.

Fuente; https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=308397353029236&id=100015769210571

Sin Comentarios

Aún no hay comentarios.

Escribe tu comentario:

Editor: Willi Noack | Administración Técnica: Jose Carlos Choque Y. | Creatica Ltda.