EEUU castigó a Honduras por defender su Constitución 5.9.2009
Le suspendió la ayuda humanitaria, cerró la otorgación de visas y calificó de golpe la acción judicial contra Zelaya
![PN04092009225109[1]](http://www.eforobolivia.org/wp-content/uploads/2009/09/PN040920092251091-300x197.jpg "PN04092009225109[1]")
El congresista republicano Connie Mack, calificó hoy de “atrocidad” la decisión del Departamento de Estado de Estados Unidos de suspender la ayuda no humanitaria a Honduras.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Ver comentario de ANALITICA que cuestiona esta política. Ver otros comentarios relevantes.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
6.10.2009: Justicia hondureña declaró ilegal e inconstitucional llamado a Constituyente
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
7.10.2009: Alejandro Peña Esclusa
¿Por qué Honduras sí pudo, y Venezuela no?
“La solución a nuestra crisis no saldrá, pues, de una receta política, o de un acontecimiento electoral, sino de un cambio interno, basado en la recuperación de nuestros valores mas preciados; un cambio que nos proporcione la fuerza y la determinación para enfrentar una dictadura tan perversa y destructora como la que hoy domina a Venezuela.” (más en el comentario)
“Durante casi dos meses, el pueblo hondureño ha sido castigado por los Estados Unidos sólo por defender su constitución y el imperio de la ley. Los drásticos recortes de hoy, sin embargo, son simplemente más de la parte superior”, declaró el congresista.
Como miembro del subcomité del Hemisferio Occidental, Mack manifestó que “la administración de Obama, en lugar de estar del lado de la libertad y la democracia, ha optado por estar con gente como Hugo Chávez y otros líderes de izquierda mediante la reducción de la ayuda a Honduras y haciendo caso omiso de Estado de Honduras de la ley”.
Además, señaló que la secretaria de Estado Hillary Clinton y el presidente estadounidense Barack Obama deben “restaurar la ayuda a Honduras, levantar la suspensión de visas de no inmigrantes y reconocer los resultados de las próximas elecciones presidenciales en noviembre”.
Estados Unidos suspendió la ayuda no humanitaria a Honduras como medida de presión para que el gobierno restituya en la Presidencia a José Manuel Zelaya Rosales, luego de una reunión sostenida entre éste y Hillary Clinton.
Fuente: http://www.hoybolivia.com/Noticia.php?IdEdicion=490&IdSeccion=18&IdNoticia=19963
Sin categoría | Willi Noack 7 Octubre 2009
By Willi Noack, 5 Septiembre 2009 @ 14:52 pm
La política de los EE.UU. no es transparente. Es poco o nada comprensible la decisión de juzgar la forma pero ignorando el fondo.
Los historiadores van a encontrar un tema explosivo una vez que se abran los archivos secretos….
By Willi Noack, 5 Septiembre 2009 @ 15:03 pm
Gobierno de facto de Honduras responde a Brasil y amenaza a EEUU Por Noé Leiva (AFP)
TEGUCIGALPA — Las autoridades del gobierno de facto hondureño respondieron golpe por golpe contra Brasil, que suspendió temporalmente los acuerdos de exención de visas, y amenazaron tácitamente a Estados Unidos con desistir del combate a los traficantes de drogas que pasan por su territorio desde el sur hacia el norte de América.
La cancillería del gobierno de facto de Roberto Micheletti, que asumió tras el golpe de Estado el 28 de junio contra el presidente Manuel Zelaya, anunció que “en aplicación del principio de la estricta reciprocidad, ha decidido suspender los acuerdos sobre exención de visas en pasaportes corrientes, diplomáticos, oficiales o de servicio” con Brasil.
El gobierno brasileño suspendió temporalmente el jueves dos acuerdos sobre exención de visas firmados con Honduras, como respuesta al derrocamiento de Zelaya.
De acuerdo con un comunicado, la decisión brasileña fue adoptada luego de considerar “la actual situación interna de Honduras, como consecuencia del golpe de Estado ocurrido el 28 de junio”, y afecta acuerdos sobre visas para pasaportes comunes y diplomáticos.
Como consecuencia de esta decisión, a partir del sábado “todo portador de pasaporte hondureño precisará de un visado para ingresar a Brasil”, informó la cancillería, aunque la medida no afecta a los ciudadanos hondureños que ya residen legalmente en el país.
Ya antes las autoridades golpistas habían tomado la decisión de expulsar al personal diplomático de Venezuela y Argentina acreditado en Honduras, también como medida recíproca.
Otros países tomaron medidas contra los diplomáticos hondureños que defendían el régimen de Micheletti, pero éste no respondió de igual manera, como ocurrió con Chile que el 21 de julio declaró que no reconocía a ningún representante del gobierno de facto.
El mismo 21 de agosto España comunicó también a la Organización de Estados Americanos (OEA) la expulsión del embajador hondureño en Madrid, José Eduardo Martell Mejía, después de que éste fuera destituido por Zelaya.
El 4 de julio, la OEA había suspendido a Honduras del sistema interamericano, al condenar el golpe de Estado y pedir la restitución de Zelaya.
Con todo y el aislamiento internacional, el gobierno de facto ha rechazado la principal propuesta del plan propuesto por el mediador en la crisis institucional, el presidente costarricense Oscar Arias, de restituir a Zelaya.
El golpe más fuerte para Micheletti llegó el jueves, cuando Estados Unidos anunció el cierre de los programas de asistencia, de los cuales Honduras es altamente dependiente.
“El Departamento de Estado anuncia la supresión de una amplia gama de ayudas al gobierno de Honduras”, una decisión derivada “del golpe de Estado que tuvo lugar el 28 de junio”, indicó el portavoz Ian Kelly en un comunicado.
La secretaria de Estado Hillary Clinton, quien se reunió con Zelaya, actuó “conforme a la legislación de Estados Unidos reconociendo la necesidad de fuertes medidas, a la luz de la resistencia del régimen de facto de adoptar el Acuerdo de San José”, y de negarse a “restaurar las reglas democráticas y constitucionales en Honduras”, según el comunicado.
“Vamos a morir, si es necesario, para defender nuestra patria”, advirtió Micheletti el viernes, frente a miles de manifestantes que le reiteraron el apoyo.
Tras una reunión de Micheletti con los altos mandos militares y policiales, el ministro de Defensa, Adolfo Sevilla, advirtió que la suspensión de la ayuda en el caso de la lucha contra el narcotráfico afecta más a Estados Unidos.
“Si no tenemos el apoyo del país más consumidor del mundo, les llegará más droga a ellos. No tenemos fondos, entonces, definitivamente, será más difícil para ellos”, sentenció.
Fuente: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ijnmdCSXA6lEx4hll74ELVCveolA
By Willi Noack, 5 Septiembre 2009 @ 15:13 pm
EE UU endurece las sanciones contra Honduras
Zelaya exige a Washington que ignore las elecciones previstas para noviembre
DAVID ALANDETE – Washington – 04/09/2009
La Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, ordenó ayer la terminación permanente de cualquier tipo de ayuda que no sea de carácter humanitaria a Honduras, en un intento de presionar al país para que acepte la restitución en el poder de Manuel Zelaya, el presidente depuesto el pasado mes de junio en una serie de eventos que Washington reconoció oficialmente como un golpe de estado.
(…)
Zelaya acudió ayer a Washington, donde se entrevistó con Clinton por segunda vez después de su derrocamiento. Según su portavoz, Ian Kelly, Clinton “reconoce la necesidad de medidas urgentes a la luz de la continua resistencia, por parte del régimen de facto, a adoptar los Acuerdos de San José [que exigen la restitución provisional de Zelaya hasta que se celebren elecciones en noviembre] y por su negativa a restaurar el orden democrático y constitucional en Honduras”.
Kelly aclaró en un comunicado que podría reconocer los resultados de las elecciones que se deberían celebrar en noviembre si se aceptaran las recomendaciones de los Acuerdos de San José, impulsados por el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, que culminarían con un traspaso democrático de poderes en enero del año que viene. Aun así, dijo que “en este momento, no sería posible apoyar el resultado de las elecciones previstas”. Zelaya exige que, en cualquier caso, Washington no reconozca esos comicios.
Además, el Departamento de Estado calificó claramente los sucesos ocurridos en Honduras en junio de “golpe de Estado”. La Administración estadounidense respondía así a las peticiones del presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Howard Berman, que exigió que se definieran de ese modo.
“Si los abogados del Departamento de Estado no concluyen que fue un golpe de Estado, el Congreso debería buscar otros medios para detener el flujo de ayudas”, escribió Berman en un artículo publicado por el diario Los Angeles Times.
Según la legislación estadounidense, es ilegal destinar fondos de cualquier tipo “al Gobierno de cualquier país cuyo jefe de Estado debidamente elegido sea depuesto por un golpe de Estado militar”.
Sin embargo, el Departamento de Estado no reconoció explícitamente que el golpe fuera de naturaleza militar. Es más, Kelly dijo en su comunicado que “los eventos vienen acompañados de complejas dudas factuales y legales sobre la participación de los poderes legislativo y judicial”.
Desde el pasado mes de julio, diversos congresistas republicanos habían presionado a Clinton para que hiciera justo lo contrario: que ignorara a Zelaya y apoyara económicamente a su sucesor. La representante republicana por Florida Ileana Ros-Lehtinen calificó recientemente el eventual retorno de Zelaya al poder de “afrenta a la constitución hondureña y al imperio de la ley”.
Los expertos estiman que, de momento, EE UU podría dejar de enviar a Honduras unos 30 millones de dólares (21 millones de euros), sobre todo destinados a asistencia militar. El pasado mes de junio, Washington ya había suspendido provisionalmente la mayoría de esos fondos.
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/endurece/sanciones/Honduras/elpepuint/20090904elpepiint_11/Tes
By Willi Noack, 5 Septiembre 2009 @ 15:25 pm
LECTURA RECOMENDADA — Fuente: ANALITICA
Hundirse en Honduras
Luis Marín
Jueves, 27 de agosto de 2009
La administración Obama no podrá nunca atraerse a ninguno de los enemigos de los EEUU; pero sí logrará en cambio perder a sus pocos amigos. No sólo por la desilusión y desencanto que generan sus políticas en los fervientes seguidores del sueño americano, sino porque éstos van a sucumbir ante la inconcebible agresividad del castro comunismo.
Ya era bastante difícil entender cómo mientras EEUU proponía como política de Estado hacia Latinoamérica los Tratados de Libre Comercio (TLC), los hermanos Castro y aliados consecuentemente los atacaban son furia homicida, el Partido Demócrata boicoteaba la firma del TLC con Colombia, quizás el único país entusiasmado en suscribirlo y dispuesto a resistir las presiones del bloque comunista.
Si ya era incomprensible la política del PD su argumento era todavía más desconcertante: Colombia debía pasar un examen de Derechos Humanos para ¡suscribir un acuerdo comercial! Esto no es sólo incompatible con una doctrina en política exterior de EEUU que ha despertado no pocas críticas pero que han mantenido consistentemente, que trata de mantener los asuntos comerciales al margen del problema del respeto a los DDHH, que los demócratas usan y abusan, por ejemplo, en los casos de China, Tíbet, Vietnam, por no hablar de países petroleros; sino que es incongruente con el “nuevo trato” que proponen para Cuba, en que se divorcian estas dimensiones.
Obama acaba de sufrir en carne propia los efectos de la doble moral en el caso de Honduras, porque los mismos que claman por expulsar a los yanquis de América Latina son los que ahora le piden una intervención más enérgica para derrocar al gobierno provisional de Micheletti. De repente, como que se han dado cuenta de que los quieren utilizar para fines que son contrarios a los intereses de los EEUU en la subregión.
Con un pequeño esfuerzo, quizás se den cuenta que la única cárcel que hay en Cuba no es Guantánamo y quién sabe si con sorpresa adviertan que no es allí donde se trata peor a los presos, esto, por supuesto, haciendo abstracción de las razones por las que se está preso en Guantánamo y por las que se puede estar preso en el resto de Cuba.
Es muy fácil condenar las “torturas” que se perpetran en Guantánamo, sobre todo porque permiten ocultar las que ocurren en lugares más próximos al crítico, que lo hace con un aplauso seguro y sin ningún riesgo de sufrir consecuencias; pero además porque asignan una especie de monopolio de la tortura a EEUU, ignorando las que ocurran en China, Corea, Rusia o en lugares paradisíacos como Irán, Libia o Zimbabue.
Un hecho cierto y documentado que en las cárceles de Venezuela en 10 años de dictadura socialista han muerto asesinados más presos que el equivalente a toda la población penal de Guantánamo; pero ese no es tema del que se ocupe la Televisión Española, la BBC, ni CNN; ni llama la atención de organismos izquierdistas supuestos defensores de los derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Right Watch, que están demasiado ocupados buscándole alojamiento a los “presos de Guantánamo”.
EL MENSAJE DE ELIÁN. Uno de los rasgos más pintorescos del discurso de Obama hacia Latinoamérica es que no quiere que se le haga responsable de nada que haya ocurrido antes de que él naciera, lo que no suena muy institucional y hasta presuntuoso, porque es propio de Monarcas creer que el tiempo comienza con ellos.
Con lo cual resulta extraordinariamente afortunado que el caso de Elián González haya ocurrido en el 2000, cuando Obama ya había nacido, presumiblemente estaría actuando en política y quién sabe si tuviera suficiente información y elementos de formación legal para haber experimentado e interpretado ese caso como parte de su vida personal.
La observación es pertinente porque el Wall Street Journal ha denunciado que su asesor y persona más influyente de su entorno en asuntos latinoamericanos es Gregory Craig, un abogado que bien podía haber inspirado al personaje de la película de Jim Carrey “Mentiroso, mentiroso”.
A Craig se le recuerda como abogado del padre de Elián, Juan Miguel González, pero si se considera que éste era el humilde portero de un todavía más humilde hotel de las afueras de La Habana y que no es el tipo de clientes que suelen contratar los servicios de este tipo de barrista, entonces, no se ofende a nadie al decir que era el abogado de Fidel Castro en el caso por la custodia del menor contra su familia residente en Miami, que devino en una controversia que desgarró a toda la comunidad exiliada y por vía de consecuencia, a cualquier latinoamericano.
Obama, que habla siempre con la mano en el corazón y con la sinceridad a flor de piel debe convenir en que este humilde portero no puede pagar los honorarios de un abogado como Craig, ni siquiera es posible que supiera de su existencia, ni que estas cosas se pudieran hacer en los EEUU, por lo que se puede concluir que nada de esto hubiera ocurrido de no presentarse el interés de Castro por una batalla política para humillar a la comunidad cubana en el exilio, arrebatándoles al “niño balsero”.
Cuatro cuartillas no alcanzarían para hacer el currículum de Gregory Craig, ni reseñar a sus clientes, por lo que sólo se puede recordar que fue abogado defensor de quien atentó, en 1981, contra el presidente Reagan y logró su libertad alegando “insania mental”. Algo debe patinarle a quien atenta contra el presidente de EEUU, por lo que éste no debe haber sido su caso más brillante.
Fue abogado de la familia Kennedy, en 1991, por un caso de violación que involucró a un miembro del Clan, William, por el que los demócratas deben haber quedado tan satisfechos que lo seleccionaron para representar a Bill Clinton en el impeachment que se promovió en su contra por el caso Lewinsky.
Defensor de Kofi Annan, Secretario General de la ONU, en el caso conocido como “petróleo por comida”, que vinculó a Sadam Husseim con la escandalosa corrupción de la familia Annan, un conspicuo crítico de la política exterior americana hacia medio oriente.
Su experiencia latinoamericana se resume en la defensa de un ciudadano panameño que, en 1992, asesinó a un soldado norteamericano en la Zona del Canal y un confuso affaire urdido por Edward Kennedy simulando una conspiración para favorecer a los sandinistas.
Gregory Craig consideró que la exposición mediática del caso le podría causar un daño psicológico a Elián, por lo que era pertinente la intervención de las autoridades en su protección; pero interrogado acerca del daño que efectivamente le causó el uso excesivo de fuerzas federales desplegadas para allanar su residencia, arrebatarlo a su familia y entregarlo al padre, a la sazón, bajo custodia en Washington, declaró que en realidad el asalto había sido un “cálido encuentro” con la fuerza pública. Realmente memorable.
Personajes así contribuyen a la terrible imagen que los abogados tienen ante el público norteamericano y esto importaría muy poco si no fuera el arquitecto de la incomprensible actitud exhibida por la administración Obama en Honduras y con esos antecedentes bien podemos especular acerca de la suerte que nos espera al resto de los latinoamericanos.
Los demócratas nunca han enfrentado con sinceridad el formidable embrollo en que se ha convertido su política en La Florida a partir del caso Elián, que sin duda contribuyó al enredo de las elecciones en que ganó Bush la presidencia, pero también en el reciente gafe que acompañó a sus primarias en ese Estado. Confiar en que el tiempo pase y todo se olvide es una pésima actitud, a juzgar por lo que ocurre en países, como Alemania, que se resisten a encarar su pasado.
Los demócratas en general, pero Clinton en particular, tan dado a rasgarse las vestiduras y pedir perdón por cosas menos significativas, tiene que mirar a la cara a un niño, Elián González, y reconocer que se equivocó. Que evaluaron mal la cuestión cuando estimaron que solo se trataba de que Castro iba a tener “un soldadito más” y EEUU, la gran potencia mundial, no perdería nada en un asunto considerado como de simple custodia paterna.
Nunca entenderán a los latinoamericanos creyendo que sólo somos gente inclinada al melodrama, adicta a radionovelas, que lloramos en las películas y damos la vida por sentimentalismos en los que un anglosajón no perdería ni un dólar. Pero, cuidado: el problema de los partidarios de la política de poder es que despreciando los sentimientos humanos se desconectan de la gente real y se vuelven o son percibidos como monstruos.
Una evaluación equivocada ofende a una comunidad, hiere sus sentimientos más profundos, heridas que no se cierran fácilmente y cuando lo hacen dejan una fea cicatriz, que no permite olvidar lo que la causó, como si fuera un hierro candente. Seguro que un latinoamericano diría que no quiere a gente como Gregory Craig cerca de sus asuntos; pero juzgado pragmáticamente, sólo por resultados, es un pésimo negocio guiarse por consejeros de esa calaña.
A menos que los demócratas quieran en toda Latinoamérica el polvorín que ahora tienen en el Estado de La Florida.
HUNDIDOS. En el tema de Honduras la oposición venezolana arribó con argumentos más enrevesados a la misma posición que el gobierno, lo que ya no sorprende a nadie. O sea: a calificar de “gorilas” a los militares hondureños, condenar lo que llaman “golpe de Estado” y más que apoyar a identificarse indisolublemente con Manuel Zelaya.
Ya olía mal, muy mal, que se compararan los votos con que habría ganado las elecciones aquél allá con los votos con que habrían ganado algunos candidatos oposicionistas aquí, así como que sus vicisitudes fueran comparables con las de éstos, el desmadre de la Alcaldía Mayor con un golpe equivalente e igualmente condenable y Antonio Ledezma transmutado en una suerte de Mel Zelaya climatizado.
Análisis muy superficial, porque si aquél fue depuesto por violar la Constitución y haberse convertido en un peón de Chávez, recibiendo el repudio unánime no sólo de todos los poderes públicos sino del propio Partido Liberal que lo llevó al gobierno, entonces, algo malo deben estar haciendo los de aquí para recibir el mismo trato.
No rectifican, insisten y luego de la mala movida de proponer un referéndum abrogatorio para la llamada Ley Orgánica de Educación, en su defecto, asumiendo el lenguaje zelayista, proponen una “cuarta urna” en todas las plazas del país para que el pueblo se exprese. Al margen de las críticas al referéndum, que no han merecido la menor atención por parte de la oposición: ¿Cómo explican lo de cuarta urna? ¿Cuáles son las otras tres? La única explicación, porque para fracasos no bastan los propios, es que la identificación con Zelaya llega al punto que si él es un fracasado, pues, Dios los crea y ellos se juntan.
lumarinre@gmail.com
Todo en Analítica sobre: Honduras
Fuente: http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/8189793.asp
By Willi Noack, 5 Septiembre 2009 @ 17:07 pm
Lectura recomendada: La Tribuna de Honduras
Miles marchan contra intromisión
5 Septiembre, 2009
TEGUCIGALPA.- “Chávez aunque te duela aquí no es Venezuela”, gritaban al unísono cientos de hondureños que portaban pancartas y banderas de Honduras, al protestar la mañana de ayer en una marcha mundial contra el intervencionismo del presidente venezolano, Hugo Chávez.
La manifestación masiva.
Aunque el sol era inclemente y el recorrido parecía interminable, “los de blanco” como se les conoce se apostaron desde las 10:00 de la mañana en el bulevar Suyapa, frente a Torre Libertad.
A medida transcurrían los minutos, los miembros de la Unión Cívica Democrática iban fortaleciendo la marcha. El número de personas era incuantificable, pero desde el cielo, la manifestación parecía un mar de gente que recorría la vía.
Este recorrido fue realizado en alrededor de 30 países del mundo y Honduras no fue la excepción, puesto que en Tegucigalpa, San Pedro Sula y La Ceiba, fueron entre otros la sede de la magna actividad.
Niños, jóvenes, ancianos, personas de clase baja y media se lanzaron a las calles para exigir a Chávez que ya no intervenga en la situación de Honduras.
A la marcha también se unió el presidente de la República, Roberto Micheletti Baín. Vestía una camiseta blanca, una gorra que traía pintada la Bandera Nacional.
Además era acompañado de su esposa Siomara de Micheletti y otros funcionarios del gobierno. Al unirse a la manifestación, el gobernante en conjunto tomó la Bandera Nacional y así desfiló hasta llegar a la Plaza La Democracia, ubicada frente a la casa de gobierno, donde brindó su discurso.
El rechazo al mandatario venezolano fue evidente.
Micheletti fue resguardado durante todo el trayecto, pero en una que otra ocasión se le escuchó decir “aquí no nos cansamos”, mientras que aún lucía tranquilo y sin exaltarse.
Tras él, cientos de hondureños, ondeaban sus banderas y gritaban “viva Honduras y no a Chávez”.
Mientras que un grupo de al menos 80 personas portaban una bandera gigante que movían con gran fuerza en señal de amor a la patria.
Los organizadores de la marcha, la Unión Cívica Democrática agradecieron a la ciudadanía asistente y reafirmaron que todas estas actividades se hacen para defender la soberanía y que a medida pasen los días continuarán marchando en las calles.
La ex designada presidencial y miembros de la Unión Cívica Democrática, Armida de López Contreras, refirió que “Chávez nos ha dañada desde que vino a Honduras, pero eso no se puede aceptar”.
Dijo que en el país se está creando una cultura de la legalidad y que de todos es conocido que todos los poderes están funcionando y que el pueblo hondureño legitima el proceso y no otro país del mundo.
Este féretro simboliza la muerte al intervencionismo chavista.
“Rechazamos el intervencionismo de Chávez y con esta marcha, nosotros estamos diciendo no a la intervención de ningún país no sólo de Chávez sino de ningún país”.
NO CHAVEZ
Puesto que el recorrido era en contra del mandatario de Venezuela, las exigencias contra Chávez no se hicieron esperar. Las pancartas solamente demostraban el repudio a la intromisión venezolana.
Los mensajes en ingles fueron comunes, entre ellos Obama are you taking Chave´s side?.
El ingenio brotó por parte de los marchantes, para el caso, un vehículo fúnebre, cargaba un féretro negro que tenía pintada la leyenda: “En Honduras enterramos el chavismo”.
Es que las frases eran más que evidentes, “Chávez no queremos tus narco avionetas”. Este mensaje era una muestra de un rotundo rechazo al deseo del gobernante de convertir a Honduras en un sitio de trasiego de drogas hacia el área centroamericana y Estados Unidos.
Estudiantes también participaron en la manifestación.
Hay que recordar que, durante el 2009 en la administración de Manuel Zelaya Rosales, más de 12 avionetas cargadas con drogas aterrizaron en el país, sin que hubiera algún tipo de sanciones para los responsables.
Pero no sólo el narcotráfico fue fustigado, puesto que también se tocaron temas como la intromisión en la crisis política. En la que Chávez ha tratado de forzar a Honduras, mediante actos y amenazas a que regrese el depuesto presidente Manuel Zelaya.
“Respeten nuestra soberanía”, fue uno de los mensajes que más se repitió en las pancartas, puesto que el propósito fundamental es el respeto a las leyes hondureñas.
Pero la satisfacción también se vio reflejada: “Aquí si pudimos, a Chávez lo detuvimos”. “Honduras es el muro donde Chávez se detuvo”.
Este tipo de quejas en contra de las acciones en contra de Chávez se han hechos desde antes del pasado 28 de junio cuando sucedió la sustitución presidencial, pero hoy la marcha fue masiva.
Fuente: La Tribuna de Honduras (allá con fotos!!!)
http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=36914
By Willi Noack, 13 Septiembre 2009 @ 10:15 am
EEUU le suspende la visa al presidente Micheletti
El presidente interino de Honduras, Roberto Micheletti, denunció que Estados Unidos suspendió su visado diplomático y de turista de entrada a ese país. Según él, también se habrían visto afectados por la medida el canciller, Carlos López, y 14 magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Micheletti dijo desde San Pedro Sula, en el norte del país, que fue informado de ello a través …
Fuente: http://www.eldia.com.bo/index.php?cat=149&pla=3&id_articulo=15031
By Willi Noack, 7 Octubre 2009 @ 8:43 am
La pretensión de Zelaya era realizar la consulta popular para lograr su reelección. Le costó el cargo
Justicia hondureña declaró ilegal e inconstitucional llamado a Constituyente
06/10/2009 – 22:57:32
HONDURAS
El Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo derogó este martes el decreto ejecutivo número PCM-05-2009, que ordenaba la consulta popular de la cuarta urna, aprobado el 23 de marzo por el gobierno de Manuel Zelaya.
La pretensión de Zelaya era la de realizar la consulta popular en todo el territorio nacional para que la ciudadanía hondureña expresara su acuerdo a no con la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, que dictara y aprobara una nueva constitución política que reformara artículos pétreos.
Esta intención, tendiente a la reelección presidencial, costó a Zelaya su titularidad en el Ejecutivo el pasado 28 de junio, y le valió un requerimiento fiscal y dos órdenes de captura, informa el diario hondureño El Heraldo.
En la demanda, incoada por los abogados Gelmer Humberto Cruz y Henry Geovanny Salgado Núñez, se alega que “el único autorizado para conocer y discutir las peticiones de realización de un plebiscito o referéndum y consultas de tal naturaleza es el Congreso Nacional de la República, el único legitimado para ello”.
“El Presidente de la República en Consejo de Ministros no tiene facultades legales para ordenar la realización de ningún tipo de consulta, menos aún para llamar a convocatoria, a una Asamblea Nacional Constituyente que dicte y apruebe una nueva Constitución Política”, dice la resolución.
Además, en el considerando 11 aclara que “El ser los únicos tipos de consultas que permite la Constitución, el Plebiscito y el Referéndum, y que establece qué tipo de consulta será para cada una de ellas, en las cuales en ningún caso son para un llamamiento a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una nueva Constitución Política”.
Zelaya, pese al pronunciamiento del Ministerio Público, que declaró el decreto como fáctico, ilegal e inconstitucional, y al emitido por el Colegio de Abogados de Honduras (CAH), aseguró en su momento que la “la consulta va y nadie la detiene”.
Desde la llanura, el ex presidente ha insistido en que la instalación de una Constituyente es un compromiso con el pueblo hondureño. Este martes, uno de los líderes de la denominada resistencia, Carlos Eduardo Reina, aseguró que la Constituyente seguía siendo una meta a futuro.
La resolución emitida este martes por la Corte Suprema de Justicia determina en uno de los considerandos que hasta la insinuación de una Constituyente fuera del marco legal es ilegal e inconstitucional.
“Cualquier llamamiento o instalación de una Asamblea Nacional Constituyente que pretenda reformar o derogar la Constitución de la República, es ilegal e inconstitucional”, dice textualmente la resolución en uno de sus párrafos.
Fuente: http://www.hoybolivia.com/Noticia.php?IdEdicion=523&IdSeccion=18&IdNoticia=21377
By Willi Noack, 7 Octubre 2009 @ 16:08 pm
7.10.2009
Alejandro Peña Esclusa
¿Por qué Honduras sí pudo, y Venezuela no?
Los venezolanos contemplan -con asombro y admiración- cómo los hondureños impidieron que el modelo chavista triunfara en su país y cómo resisten todos los días las más brutales e injustas agresiones internacionales. Es natural que muchos se pregunten, ¿por qué los hondureños pueden y nosotros no?
Una explicación razonable es que los hondureños se anticiparon a la tragedia porque ya la conocían. Vieron a través de los medios lo que Chávez hizo en Venezuela; y cuando Zelaya quiso convocar una constituyente, reaccionaron a tiempo.
Otra explicación, también válida, es que Zelaya no controlaba el Congreso, ni la Corte; a diferencia de Chávez, que mantiene secuestrados todos los poderes públicos. Sin embargo, en mi opinión, hay otro motivo más importante, relacionado con la humildad y con la religiosidad del pueblo hondureño.
En julio de este año, cuando visité Tegucigalpa, quedé impresionado con la sencillez y la claridad de los hondureños. Creo que varios factores influyeron para formar ese carácter nacional; entre ellos, la consciencia de sus propias limitaciones económicas; la necesidad de trabajar muy duro para sobrevivir; y el empeño en preservar sus valores familiares y creencias religiosas. Pareciera, además, que el relativismo y el materialismo no han permeado tanto en Honduras, como lo han hecho en Venezuela y en otros países suramericanos.
Los hondureños muestran una gran firmeza y entereza moral a la hora de defender sus principios. Por eso, han sido capaces de tomar decisiones sin titubear y de soportar enormes presiones, incluso de los sectores internacionales más poderosos.
Durante mi permanencia en Honduras, me atreví a comentar que allí me sentía como en la Venezuela rural de mi padre, donde prevalecía la cortesía, la sencillez y la rectitud.
Sin duda, décadas de bonanza petrolera mal administrada han perjudicado a los venezolanos. El materialismo y el consumismo han afectado negativamente el carácter nacional, diluyendo de la memoria colectiva los principios que compartían nuestros antepasados. Diez años de gobierno de Chávez -cargados de cinismo, mentiras y frustraciones- han debilitado aún más nuestros valores. Aunque todo esto no signifique que estemos derrotados.
El testimonio de los hondureños debe suscitar una profunda reflexión en los venezolanos. Es hora de analizar nuestros paradigmas y creencias, para recobrar el camino que perdimos en algún momento de la bonanza petrolera. El ejemplo de ese pequeño país centroamericano puede servirnos de inspiración.
Hoy, más que nunca, es necesario recurrir a las enseñanzas y recomendaciones de nuestro gran guía espiritual, el Cardenal Rosalio Castillo Lara, quien dijo, el 14 de enero de 2006, con motivo del Día de la Divina Pastora:
“Nos encontramos en una situación de extrema gravedad como muy pocas en nuestra historia. Un gobierno elegido democráticamente ha perdido su rumbo democrático y presenta visos de dictadura, donde todos los poderes están prácticamente en manos de una sola persona que los ejerce arbitraria y despóticamente; no para procurar el mayor bien de la nación, sino para un torcido y anacrónico proyecto político: el de implantar en Venezuela un régimen desastroso como el que Fidel Castro ha impuesto a Cuba.”
Castillo Lara luego añadió: “Nuestro Señor Jesucristo ha querido, quizás, darnos una dura lección por nuestras infidelidades, por no haber sabido aprovechar los dones que nos dio de una naturaleza tan fértil y rica, de una población inteligente, trabajadora y generosa, y por no haber ayudado debidamente a los más necesitados y no haber vivido limpiamente nuestra fe cristiana.”
La solución a nuestra crisis no saldrá, pues, de una receta política, o de un acontecimiento electoral, sino de un cambio interno, basado en la recuperación de nuestros valores mas preciados; un cambio que nos proporcione la fuerza y la determinación para enfrentar una dictadura tan perversa y destructora como la que hoy domina a Venezuela.
Fuente: http://www.hoybolivia.com/Noticia.php?IdEdicion=524&IdSeccion=7&IdNoticia=21393