Irak: un futuro incierto del mundo – Willi Noack – 21.3.2003
Autor: Willi Noack
Publicado: http://www.el-deber.net/20030321/opinion_3.html — y — C:\WINDOWS\Escritorio\WN Irak III en Hoybolivia, 20.3.2003.htm
Santa Cruz de la Sierra – Bolivia, Viernes 21, Marzo de 2003
Irak: un futuro incierto del mundo
Willi Noack
En el momento de redactar estas líneas, alea jacta est, la guerra es un hecho, al menos que suceda un milagro que nadie espera. Faltan horas hasta cumplirse el plazo del ultimátum.
En los medios de comunicación detecto una actividad febril y morbosa que se asemeja al sensacionalismo de la prensa amarilla. Son los detalles que ocupan la primera plana.
Por supuesto que no faltan voces de profunda reflexión sobre el futuro del mundo. Sí, del mundo. El periódico más influyente de los EE.UU., The New York Times (NYT), recientemente distinguido como el mejor del mundo, publicó el 18.3.2003 tres artículos que merecen algunos comentarios aparte de su difusión (www.nytimes.com). Los tres aportes van al grano de la cuestión.
El editorial titulado “Guerra en las ruinas de la diplomacia” cree que los EE.UU. deben definir su rol en el mundo después de la finalización de la guerra fría. Lo que han sido los principios en la Administración Bush I y Clinton, es decir la tradición norteamericana del idealismo, internacionalismo y multilateralismo ha cambiado totalmente con Bush II: los aliados han sido desvalorizados y la fuerza militar sobreevaluada. Dice NYT: Esta guerra corona un período de terribles fracasos diplomáticos de Washington, los peores de por lo menos una generación. Desde el primer día, esta “Administración”, por motivos de altanería y errores, se alejó del internacionalismo y de las preocupaciones de sus aliados europeos (Kyoto, CPI, etc.). No tomó papeles en el conflicto sobre Palestina, pese a solicitudes árabes y de otros. NYT denuncia las enormes contribuciones norteamericanas a la debacle diplomática.
En el segundo artículo, titulado “La doctrina de Bush para la guerra”, el autor analiza este cambio fundamental realizado por Bush II. Con la guerra contra Irak, Bush II ha llevado la “doctrina de pre-emption” a la “guerra de pre-emption”. La gente de muchos países no lo aprueba, ni siquiera en aquellos donde los gobiernos apoyan a Bush II. ¿Será que Bush II pretende aplicar su doctrina contra otros países además de Irak? ¿No va a consultar a nadie cuando la seguridad de los EE.UU. esté amenazada, sea de verdad o solamente en la imaginación o por conveniencia? ¿Acaso la droga no representa una seria amenaza para los vecinos norteños donde 30 millones son adictos? ¿No son justificadas acciones bélicas contra, por ejemplo, Colombia o …. Bolivia por amenazar con coca? En el mundo existen 25 países que tienen dictaduras similares a la de Saddam Hussein. ¿25 guerras pre-emptivas?
El tercer artículo intenta pronosticar “Las cosas que vendrán”, de Paul Krugman, un férreo y audaz crítico de Bush II. Krugman pregunta si la guerra contra Irak será la primera de muchas a seguir. “Ganar en Irak no terminará con la desconfianza mundial contra los EE.UU. porque la Administración Bush II ha evidenciado en muchas oportunidades que no respeta las reglas de juego”. El poder militar tampoco sustituye la confianza. El autor se muestra preocupado por la ignorancia de muchos norteamericanos que en su gran mayoría creen que Irak es la cuna de Al Qaida, que Irak está en posesión de material nuclear, y otras historias falsas que la prensa hace consumir. Eso no debería ser el tema en el crisol: esta guerra y los detalles de su desenvolvimiento. Lo que al mundo debe preocupar son las cosas a venir.
El destino del mundo en su convivencia pacífica depende del funcionamiento de la ONU. Un país monopolista del poder económico, militar y cultural-científico, con ambiciones de crear el siglo americano y con suficiente hybris, arrogancia y prepotencia… ¿cómo va a negociar el ALCA y temas similares?
www.eforobolivia.org
fecha: 2003-03-21 13:33:48
autor: Willi Noack
