Estados Unidos y Latinoamérica (LA), después de la guerra con Irak – 26.4.2003

Autor: Willi Noack

Publicado: enviado a eforobolivia en abril de 2003

Estados Unidos y Latinoamérica (LA), después de la guerra con Irak

Apuntes de una Charla pronunciada en la Asociación de Mujeres Universitarias Profesionales –AMUP- de Santa Cruz/Bolivia, en fecha 26.4.2003, por Dr. Willi Noack

Preámbulo: el objetivo no es alimentar un antiyanquismo primitivo sino hacer un alegato en favor de que la superpotencia vuelva a respetar las reglas (deficientes, por cierto) que garantizan la paz mundial, objetivo que actualmente parece un tanto utópico por los acontecimientos a analizar a continuación.

La Estrategia de Seguridad Nacional proclamada por George W. Bush
( en este sentido también el “condicionamiento” de Monterrey) implica: atacar los “enemigos” que amenazan -según el criterio subjetivo- la seguridad de los EE.UU., sin consultar a nadie lo que resulta en la crisis de la ONU. La Unión Europea exige multilateralismo en vez de unilateralismo de un socio respetuoso de las reglas vigentes internacionales. Sin embargo, los EE.UU. actúan en razón de su egoísmo nacional consolidando su hegemonía: quieren eliminar a la ONU, pese a haber declarado que la ONU debe tener un rol “vital”; impiden el trabajo de Hans Blix.

Es posible (¿probable?) que la crisis impulse reflexiones entre los europeos sobre la necesidad de fortalecer su Unión: El problema consiste en renunciar voluntariamente a partes de la soberanía de cada país miembro.

Ejemplos para el egocentrismo estadounidense: (Kyoto, desarme, CPI, proteccionismo y subvencionismo, otros). Bush II dice que “no tiene planes para otra guerra – POR EL MOMENTO”. Los intentos de crear un contrapeso para equilibrar el monopolio del poder no son aparentemente muy eficientes, pero en la UE sigue la ampliación de 15 a 25 países miembros: tiene una dinámica propia que no se parará. Amenazas y seducciones de EE.UU. para dividir el mundo y luego imponer políticas egocéntricas (divide et impera): funcionó, pero no del todo!

Opinión pública mundial como nuevo factor de poder: el Internet para organizar protestas simultáneas y crear transparencia. Los 200 a 250 millones de árabes se informan masivamente; (40 a 50 millones) mediante Al Jazeera en su idioma. Oposición en EE.UU. por el manipuleo de la opinión pública, por ejemplo el New York Times (NYT), que no es editada por Carlos Marx, critica masivamente la administración.

El “Siglo Americano” y la “Pax Americana”: ver el sitio www.aei.org donde se propagan estas pretensiones. El mundo entero (¿?) desconfía de los motivos declarados para la guerra (Blix: “usaron pruebas falsas”) y supone como motivos verdaderos ocultos en primer lugar motivos económicos (petróleo, imposición del neoliberalismo sinónimo de “capitalismo salvaje”, rescatar una economía en problemas –NYT: ”Bush’s domestic agenda is a disaster”-, negocios altamente lucrativos para empresas de EE.UU. (Bechtel) y otros).

Los miembros latinoamericanos del Consejo de Seguridad de la ONU y su rechazo audaz de la guerra: México y Chile. Argentina y Brasil rechazaron la guerra. Francia será castigado por su rechazo, Chile, México y Brasil al parecer no.

LA no está y probablemente no será por largo tiempo en el crisol de los EE.UU. Sin embargo, los proyectos de gran interés norteamericano que son el Tratado de Libre Comercio y sobre todo el ALCA, además de la lucha contra la droga, siguen en la agenda. EE.UU. va a “negociar” persiguiendo sus intereses y emplear tácticas del divide et impera.
Es de temer que tendrá éxito con este método en LA, pues sobran ejemplos de egoísmo nacional entre los países de LA en desmedro de una posición negociadora común:
Guerra de las Malvinas (1982), falta de consenso en políticas cambiarias en el MERCOSUR (beggar-my-neighbour-policy), pequeñas riñas frecuentes en la CAN, y similares pruebas dejan temer que no habrá motivo para mucho optimismo. Además, en LA se ace “Geopolítica” con una fuerte dosis de sentimentalismo (orgullo nacional, soberanía, grandes discursos sin seguimiento disciplinado con hechos)y “hormonalidad” (en vez de raciocinio objetivo. Ejemplos: la relación de Bolivia con Chile sobre el mar y la exportación del gas), con enfoque cortoplacista y a veces con afanes de imponer la viveza criolla. En el ámbito nacional, y peor aun en el ámbito internacional prevalecen los

intereses grupales por encima del interés común.
Sitios relevantes recomendados (para insertar en sus “sitios favoritos”):

·http://english.aljazeera.net (para no depender de la CNN…)

·http://noticias.espanol.yahoo.com/ (información actualizada)

·www.elcato.org (artículos de opinión desde la óptica liberal democrática)

·www.aei.org (autores que reflejan la visión de la administración Bush II)

·http://www.jornada.unam.mx/ (opinión opuesta a la administración Bush II desde México)

·http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/default.stm (información objetiva)

·http://www.google.com/ (Google en español)

·http://www.monde-diplomatique.es/ (Le Monde Diplomatique EN ESPAÑOL)

·www.eforobolivia.org (Artículos de opinión para profundizar el tema:
selección de artículos de opinión relevantes en “Nuevo en el sitio”).
Santa Cruz, 26.4.2003

fecha: 2003-04-27 20:48:12
autor: Willi Noack