22 de mayo de 2003 — Willi Noack — EL DEBER —- 25.5.2003
Autor: Willi Noack
Publicado: http://www.el-deber.net/20030525/opinion_3.html
Santa Cruz de la Sierra – Bolivia, Domingo 25, Mayo de 2003
22 de mayo de 2003
Willi Noack *
Hoy, 22 de mayo de 2003, fue aprobada por la ONU la resolución sobre el orden de posguerra en Irak. Fue aprobada con 14 votos (de 15), aunque algunos a regañadientes; Siria se abstuvo. Las anteriores resoluciones referentes a Irak se cancelan, salvo la relativa al embargo de armas.
Según primeros comentarios, los EE.UU., tras su victoria militar, obtienen hoy la victoria diplomática, habiendo sufrido previamente una vergonzosa derrota en el Consejo. Esta victoria diplomática significa el triunfo de la doctrina de la administración Bush de atribuirse el derecho de atacar preventivamente a países que considera una amenaza para la seguridad nacional.
Es de temer que las ambiciones de bendecir el mundo con la pax americana sigan. ¿Pruebas? La opinión de representantes de los círculos ultraconservadores halcones del American Enterprise Institute (http://www.aei.org/); la actual debilidad del dólar frente al euro; la denuncia de “protector del terrorismo” contra Irán; una guerra sobre semillas de genes manipulados.
La resolución de hoy responde a la exigencia principal de EE.UU. y el Reino Unido de tener durante un año el estatus de ocupantes. Como tales se constituyen en la autoridad decisiva hasta la formación de un gobierno legitimado. Los ocupantes deciden sobre el petróleo y las divisas provenientes de exportaciones, sin que nadie fiscalice sus actos. Pero en Irak reina actualmente el caos porque los ocupantes fallan en reconstruir la vida cotidiana.
Rusia, Francia y Alemania votaron a favor. ¿Capitularon? Sostienen que su rechazo de la guerra fue lo correcto, pero no quieren embargar sus relaciones (¿económicas?) con los EE.UU., lo que, aparentemente, sucede en Alemania por el momento, pero de ninguna manera en Francia. Recordemos que Rusia y Francia tienen intereses económicos que se elevan a miles de millones.
¿Fue en vano la rebelión de la opinión mundial contra el ataque unilateral, contra el derecho del más fuerte que quiebra el derecho internacional? El tiempo lo dirá. En todo caso, ha demostrado su potencial.
Hasta la fecha no se han encontrado pruebas palpables de la existencia de armas químicas o de nexos con Al Qaida. Sin embargo, la resolución estipula que el control a cargo de la ONU podría eventualmente seguir. ¿Gozarán de la confianza mundial eventuales pruebas encontradas por los ocupantes?
La ONU, por algunos anticipadamente declarada muerta, sigue existiendo. Pero habrá un encargado especial con competencias reducidas. ¿Se justifica tener esperanzas de que la ONU tenga más poder en asegurar la paz y la seguridad mundial en el futuro? Es más que probable que el poder hegemónico siga boicoteando la multinacionalidad.
La Unión Europea demuestra que su dinámica adquirida en 50 años aguanta acciones de algunos de sus (nuevos) miembros sin peligro de división. No obstante, es probable que la crisis haya producido una concientización sobre la necesidad de hablar con un solo teléfono con Washington.
Alca: Ojalá Latinoamérica haya aprendido la lección sobre la determinación norteamericana de imponer, hasta con guerras, sus intereses nacionales.
Bush padre ganó la guerra del Golfo, pero perdió contra Clinton. Quizás es ésta la mayor esperanza para la paz mundial, que también Bush hijo pierda contra algún candidato que asuma la responsabilidad de la más potente fuerza militar, económica y tecnológica, pues la pax americana no trae la paz para el mundo.
Este 22.5.2003 representa un hito en la historia mundial no solamente para Irak sino también para el futuro de las relaciones internacionales.
fecha: 2003-05-25 22:09:40
autor: Willi Noack
