Plan Municipal de Desarrollo Sostenible de Riberalta – PMDS 1995 9 de 13

Autor: Willi Noack

Publicado: enviado a eforobolivia en junio de 2003
PMDS Riberalta 1995 — Parte 9 de 13 partes:

Parte 1: Portada, impressum
Parte 2: Presentación, Víctor Hugo Abularach
Parte 3: Indice
Parte 4: Resumen ejecutivo
Parte 5: Primera parte, planificación participativa municipal,
metodología, priorizar
Parte 6: Segunda parte, descripción de Riberalta: Historia,
aspectos físicos, infraestructura, aspectos sociales,
actividades económicas
Parte 7: Resumen de datos sobre la provincia Vaca Díez
Parte 8: Tercera parte, visión de una Riberalta mejor, problemas y
soluciones, líneas de acción (estrategia)
Parte 9: Anexo 4.3, método de priorización
Parte 10: Anexo 4.5, listado de necesidades insatisfechas
Parte 11: Anexo, listado de estudios realizados por la OEA, 1987
Parte 12: Anexo, bibliografía sobre la región
Parte 13: Anexo 4.9, el turismo receptivo

Anexo 4.3:

¿Cómo priorizar? Se propone un método.

Un simple catálogo de proyectos no permite determinar estrategias concretas, pues no todos los proyectos pueden ser realizados o concretizados por una serie de razones, siendo la limitado responsabilidad de fondos financieros probable y frecuentemente la más fuerte limitación. Por lo tanto, se debe priorizar para identificar los proyectos cuya realización es factible y los cuales generan los efectos deseados en mayor grado comparativo con el menos costo posible (evaluación costo-utilidad). Para solucionar un determinado problema, siempre se deben considerar varias alternativas, para tener opción a escoger la mejor de ellas.

Para aplicar parámetros objetivos se deben medir las características de cada una de las determinadas soluciones en comparación con las otras. Se utilizan una sede de variables, y se asignan valores o rangos numéricos.

El siguiente catálogo de variables, es un rol que no pretende ser completo ni reflejar la importancia relativa de cada una de las variables, por lo tanto, precisa por parte de la comisión ser priorizado.

Los posibles características de cada variable, oscilan ente un valor de 1, para la situación en mayor grado favorable y un valor de 5 para la negativa. Repitiendo lo anteriormente dicho, las características mencionadas en este documento significan una sugerencia que no pretende ser única y en todo caso equilibrada, por lo tanto, la comisión debe aprobarla con las modificaciones consideradas necesarias.

Rol de Variables para la evaluación de prioridades de prioridades de proyectos

No. —– Factor de Importancia de la variable ——Concepto de la variable y calificación

1 10 Frecuencia del problema:
1 = existe en forma permanente
2 = aparece con frecuencia
3 = aparece de vez en cuando
4 = raras veces
5 = muy esporádicamente

2 2 Tiempo necesario para ejecución Proyecto
1 = pocas semanas
2 = pocos meses
3 = hasta un año
4 = más de una año
5 = varios años

3 3 Costo de proyecto
1 = hasta US$ 50.000
2 = hasta US$ 100.000
3 = hasta US$ 500.000
4 = hasta US$ 1.000.000
5 = arriba de un millón US$

4 1 La urgencia sentida o percibida del proyecto
1 = apremiante-imprescindible
2 = importante

5 5 Tiempo de espera, hasta dejar beneficio
1 = tres meses
2 = 1 año
3 = 2 años
4 = más de 2 años
5 = Imprevisible

6 3 Grado de dependencia de terceros
1 = terceros no intervienen
2 = intervención de terceros no es decisiva y controlada
3 = intervención no es decisiva peropoco o nada controlada
4 = intervención es decisiva
5 = intervención decisiva y difícil

7 7 Grado de aceptación problacional
1 = agentes sociales en favor y existen documentos
2 = de acuerdo pero verbalmente
3 = la mitad de la población apoya
4 = una minoría aporta
5 = falta de aceptación

8 2 Disponibilidad de recursos humanos propios
1 = existen en cantidad y calidad suficiente
2 = existen pero falta capacitación
3 = pocos y de mala calidad
4 = uno o dos
5 = no hay

9 5 Efectos secundados positivos paralelos al proyecto
1 = muchos e importantes
2 = muchos pero no tan importantes
3 = algunos sin mucha importancia
4= casi nada
5 = ninguno

10 6 Grado de autosostenibilidad después de implementar el proyecto
1 = garantizado en poco tiempo
2 = garantizado dentro de un año
3 = garantizado dentro de varios años
4 = difícil de lograr
5 = imposible de lograr

11 6 Probabilidad de encontrar un financiador paradeterminado proyecto
1 = ya existe oferta
2 = influencia (muñeca) existe
3 = el proyecto encaje en lineamientos de financiadores, pero no hay seguridad
4 = el proyecto no encaja en lineamientos lineamientos
5 = no hay financiadores

12 5 Disponibilidad de entidad ejecutora idónea
1 = existe con Personalidad Jurídica, capacidad ejecutora y documentos en regla
2 = Existe pero falta legalización
3 = Existe, no consolidada y de poca capacidad ejecutora
4 = Existe pero de mala reputación
5 = no existe

13 5 Grado de madurez del proyecto
1 = buen estudio de factibilidad existe
2 = estudio de factibilidad en borrador
3 = buen perfil, respaldado por documentación e información existe
4 = solo existe bosquejo
5 = existe una simple idea, nada más

14 4 Efectos positivos, generadores de ingresos en los hogares familiares
1 = muchos y altos
2 = altos pero pocos muchos pero bajos
3 = pocos y bajos
4 = casi nada
5 = nada

15 8 Evaluación del impacto ambiental -EIA-
1 = sin problemas ambientales
2 = pocos efectos negativos, fácilmente superables
3 = pocos efectos superables, pero con elevados costos
4 = muchos efectos negativos superables, pero con elevados costos
5 = EIA negativo

16 10 Evaluación de efectos sociales, “calidad de vida”

1 = muy buenos

2 = buenos

3 = regular

4 = para muy poca gente y de poca recuperación

5 = nada
17 5 Grado de compatibilidad con políticas declaradas del nuevo Gobierno “Plan de todos” y otros

1 = 100% dentro del lineamiento

2 = implícitamente incluido

3 = no incluido, pero tampoco excluido

4 = probablemente excluido

5 = en contra de la política del Gobierno
18 1 Antigüedad del proyecto

1 = muchos años (décadas)

2 = 5 años

3 = de 1 a 5 años

4 = pocos meses

5 = recién nacido

19 1 Influencia de afectividad en la prorización del proyecto

1 = se basa en la razón y necesidad común

2 = idem, con algo de emocionalidad

3 = promovido por grupos interesados

4 = Se basa en suposiciones, nada confirmadas

5 = predomine la preferencia infundada.

Reiterándolo, esta lista en ningún momento es una sugerencia cerrada, puede existir la necesidad de ampliarla.
La sumatoria da todas las variables debe reflejar la importancia relativa de cada una de ellas. OJO: No todas tienen la misma incidencia o importancia en el éxito de un determinado proyecto, por lo tanto, hay que ponderar cada una de las variables, es decir, según la incidencia hay que multiplicar el valor asignado con un factor menor o mayor a uno, siendo el valor uno, la manifestación de equilibrio entre todas las variables.

Como resultado, tendremos para cada proyecto un valor numérico relativo. Un bajo valor numérico indica la mayor prioridad relativa. Para la avaluación ponderada se utiliza una matriz.

Una vez habiendo:
· Definido la cantidad de las Variables –

· Su importancia / incidencia en el éxito de los proyectos a priorizarse a través de la ponderación
· La base para la asignación de buenas notas- hasta notas malas, para cada variable

se debe forzosamente sin variación alguna, evaluar a todos los proyectos eventuales con este mismo esquema para buscar una priorización en el mayor grado posible racional-justificada y transparente para evitar una priorización por motivos ajenos, como por ejemplo intereses grupales, fines particulares, etc.

Consideraciones sobre el método para la priorización de tareas, proyectos, etc. para ajustarlo a necesidades de hacer prevalecer objetivos cívico-políticos en la priorización.

1. Método aplicado pretende identificar proyectos de a) alta probabilidad de ser implementados y de: b) prioridad socio-económica. –
2. Este enfoque produce una jerarquía que no coincide en todos los casos con la importancia sentida a favor de un determinado proyecto, pues se consideran variables de carácter “técnico” que inciden en la factibilidad de la implementación pero no tanto en la prioridad sentida bajo criterio socio-económico de un determinado proyecto; por ejemplo: el costo alto de una proyecto significa un alto valor numérico que le quita el rango.

3. Para subsanar este “defecto” sirve la ponderación, mediante la cual se acentúan variables indicando la prioridad socio-económica; (por ejemplo: Evaluación de efectos sociales ‘calidad de vida’), y quitando énfasis a las variables técnicas; como por ejemplo: tiempo necesario para la ejecución del proyecto. Se pretende ponderado con factores entre 1 a 10 y lograr este propósito.
4. Utilizando los 19 variables según los factores de ponderación, en la forma presentada, se producen ciertos cambios en el orden de rango de prioridades, como explicamos:

- Rango según 19 criterios (variables, no-ponderados)

- Area a la que pertenecen los proyectos

- Rango de monto de dinero de cada uno de los proyectos

- Rango de prioridad ponderada de la inversión de cada uno de los proyectos.

Conclusión:

Con una acentuada ponderación de variables que reflejan el beneficio social, la aceptación poblacional, etc. y a la vez quitando importancia a las variables “técnicas” se producen diferencias muy notables, frente a la no-ponderación. Ambos indicadores sirven para la toma de decisiones, pues el primer indicador no-ponderado representa una recomendación en cuanto a proyectos de mayor probabilidad de implementación, y el segundo indicador ponderado, sirve para corregir esta priorización introduciendo fin componente cívico-político.

Todavía hay que considerar que algunos proyectos se caracterizan por particularidades que no responden al método elegido con la consecuencia que se categorizan en rangos que no reflejan coherentemente su verdadero rol como “fuerza impulsadora” del desarrollo socio-económico regional; este comentario vale por ejemplo para el muy importante proyecto de la carretera Guayaramerín – Riberalta La Paz con vertebración a Cobija.
Los proyectos pequeños y de fácil entendimiento o los que han sido discutidos desde hace mucho tiempo o los que benefician en forma directa y indirecta (carretera) cuentan con una apreciación poblacional muy alta. Los proyectos “difíciles” de largo alcance, de beneficio indirecto y no directo, de elevado costo, no son autoexplicativos, entonces cuesta a la población entender el beneficio y, por lo tanto, gozan de una menor aprobación.

Cuando el alcance de un proyecto es largo, cuando es relativamente novedoso, cuando es recién planteado, goza de menor aceptación y apoyo.
Proyectos como:

- Carretera -Riberalta – Guyaramerín (con vertebración a Cobija) – La Paz –

- Buscar petróleo-(por la necesidad de diversificar economía)

- Hidroeléctrica

- Gasoductos
son para la proyección regional de muy alta importancia, pero no siempre obtienen el respaldo espontáneo, por tratarse de Proyectos gigantescos.
También influyen los compromisos (promesas del poder politice) que pueden modificar en forma importante la prioridad.

fecha: 2003-06-22 07:51:04
autor: Willi Noack