¿Carlos Marx resurgiendo? – Willi Noack – EL DEBER – 23.11.2003
¿Carlos Marx resurgiendo? – Willi Noack – EL DEBER – 23.11.2003
Autor: Willi Noack
Publicado: http://www.el-deber.net/20031123/opinion_5.html
Santa Cruz de la Sierra – Bolivia, Domingo 23, Noviembre de 2003
¿Carlos Marx resurgiendo?
Willi Noack
Carlos Marx (1818-1883) era un gran sociólogo. Como político varios países experimentaron sus doctrinas utópicas llevándolas a la práctica. Estos experimentos terminaron con la bancarrota de la URSS y sus satélites.
Bastante ilustrativa ha sido la situación en Alemania. Unos 65 millones vivían bien en la Alemania capitalista RFA con su 21.060, otros 17 millones en la Alemania comunista RDA vivían mal con su “muro de Berlín”, construido no para que nadie entre al paraíso de los obreros sino para evitar que los obreros salgan de su paraíso. Interesante, pues en ambos países vivía gente de la misma raza, con las mismas virtudes y los mismos defectos; la única diferencia fundamental era el sistema socio-político, o, en la jerga de hoy, el “modelo”. Los “capitalistas” lograron con su desempeño salir como ave fénix de las cenizas de la guerra, los otros querían tener las mismas oportunidades envidiadas y nunca lo lograron.
Pero no era solamente el bienestar material que marcaba la diferencia, era la falta de democracia y de derechos fundamentales. Las protestas contra el régimen comunista dictatorial y las numerosas fugas de la RDA, arriesgando y en muchos casos perdiendo la vida documentan la oposición. 1953: Lucha contra los tanques rusos en Alemania socialista. 1956: Hungría contra los rusos. 1968: Los checos luchan por su libertad. Recordémonos de la Perestroika y Glasnost en Rusia, y de la protesta de intelectuales de la izquierda (sic) por la violación de DD.HH. en Cuba de hoy. Analicemos China excomunista.
¿Por qué esta recapitulación de la historia?
¡Porque es muy corta la memoria de mucha gente! Recuerdo el caos de los años 1984 y 1985 cuando la COB co-gobernaba el país. Recuerdo las colas largas por los víveres, ni hablar de gasolina. El litro costaba cuatro centavos de un dólar, pero fue contrabandeado por el Sr. Bustos y compañeros de YPBF a los países vecinos. Este caos culminó con 25.000 por ciento de inflación. El nuevo modelo fue aceptado pues era el único; la izquierda no tenía alternativas, ¿cuál es su programa coherente en 2003?
El modelo vigente de corte socialdemócrata está plagado de fallas, es concentrador, exige al individuo grandes esfuerzos, carece de un Tata Estado. ¡Pero es el modelo entre todos los experimentados que menos fallas tiene, siempre y cuando sea implementado y aplicado correctamente, sin las fallas que se deben eliminar. Opinar libremente es posible, lo que en CUBA resulta en encarcelamiento.
¿Será que la mayoría de los bolivianos ha olvidado la historia y, sobre todo, la propia historia, el caos total hace veinte años?
¿Estamos dispuestos a repetir una experiencia tan amarga y seguir profetas que, veinte años atrás, tuvieron su turno, conllevando al país a la bancarrota? ¿Resurge Carlos Marx?
El modelo vigente está plagiado de fallas principalmente por su pésimo manejo, pero corregibles. La concentración de las bonanzas en manos de pocos es un escándalo en toda LA, pero corregible si existiese la voluntad política que se produce bajo presión.
¿Queremos vivir en socialdemocracia o entrar, en el peor de los casos, en una guerra civil por una utopía inviable promovida por un puñal de indoctrinados soñadores?
Eforobolivia.org
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Marxismo ¿Q.E.P.D.?
Willi Noack
Publicado: SECCION 100, Separata de El Deber, 06.02.1990
En el “Süddeutsche Zeitung”, uno de los periódicos más renombrados de Alemania, de fecha 3 de enero de 1990, bajo el titulo: “El guión ideológico se convierte en garabato. Los socialistas de Latinoamérica están irritados por los cambios en Europa Oriental”, encontramos la siguiente opinión:
“Para los marxistas latinoamericanos, el final del sólido bloque oriental representa una tremenda irritación. Se rinden bastiones de la revolución mundial, durante décadas fortalecidos; los aliados comunistas, en la gran mayoría, sin lucha las abandonan; justamente estos bastiones han sido significativos para Latinoamérica, según el concepto del internacionalismo proletario, los pilares para la pronta revolución”.
Se están terminando o reduciendo los subsidios para gobiernos socialistas (por ejemplo Cuba, que recibió unos 3 mil millones US$ anuales de la URSS), y están ganando candidatos “burgueses” con sus fórmulas “capitalistas” en países vecinos (Collor de Mello, Alwyn).
Sin embargo, hay diferencias notables entre los gobiernos capitalistas en vías de implementarse en países este-europeos y los países latinoamericanos, con gobiernos también demócratas y enmarcados en los conceptos de la economía de mercado: los países excomunistas conocen una gran responsabilidad social, que en cierto modo conlleva a un concepto simbiótico entre socialismo y capitalismo: economía social de mercado.
Esta gran diferencia entre las sociedades latinas y este-europeos surge del hecho de que, durante un largo proceso, en Europa se ha nivelado, mucho más que en otros países, la distribución de riquezas y de los ingresos; de tal manera que ha desaparecido en gran medida la “lucha de clases”, para entrar en una fase de conseguir un alto porcentaje del PIB, básicamente mediante la negociación entre grupos pluralistas, y que está temporalmente y por consenso mayoritario considerado como “socialmente justo”. —-En países latinoamericanos no siempre están dadas estas condiciones: la brecha entre pocos omnipotentes y una gran mayoría de pobres persiste;…
Mediante intervenciones (fiscalización, recaudación de fondos para financiar el beneficio social, subvenciones, ayuda social, CNSS, etc.), el estado en estos países asegura el logro de sus objetivos sociales.
En países latinoamericanos no siempre están dadas estas condiciones: la brecha entre pocos omnipotentes y una gran mayoría de pobres persiste; el estado, técnicamente, no es capaz de imponer el concepto social que suena convincente, pero que no se lleva a cabo.
En este contexto, la vigilancia sobre las necesidades sociales de los marginados representa una tarea de partidos políticos, de los máximos entes representativos de grupos marginados y de otros que representan y fomentan una conciencia social.
En este sentido, no sólo es deseable sino imprescindible que una sociedad demócrata pluralista tenga una organización sindicalista fuerte, y partidos con programas socialista para buscar más igualdad social; pues sin control social, el orden económico de mercado puede convertirse en liberalismo al estilo Manchester, produciendo polarización en vez de acuerdo social.
Sería deseable que las fuerzas socialistas superen pronto su mencionada irritación, revisen su ideología, limpiándola de equivocaciones, que después de la declaración de la Perestroika nadie puede negar más, y asumir nuevamente su papel de representar, respetando la Constitución Política del Estado y los resultados del voto mayoritario del pueblo, los intereses de los sectores marginados.
El marxismo ortodoxo está en agonía, pero debe perseguir el postulado humano por más justicia social; sin embargo, la forma de pelear por ella no debe ser la lucha con derrame de sangre, sino negociación y aplicación, como “ultima ratio” de medidas de lucha laboral utilizadas en países demócratas y garantizadas constitucionalmente.
Si intencionalmente, con fines interesados, es malinterpretada la bancarrota del sistema socialista para implementar un liberalismo que no se siente comprometido en buscar más justicia social, se podría producir esta peligrosa polarización que podría desembocar nuevamente en la “lucha de clases”.
fecha: 2003-11-23 12:51:49
autor: Willi Noack
