¿Se pueden cambiar las reglas de juego impunemente? – Willi Noack – 10.9.2004
¿Se pueden cambiar las reglas de juego impunemente?
Willi Noack
Es muy probable que las siguientes reflexiones sean observadas por mucha gente y que se ganen el rechazo por supuestas traiciones a la causa nacional. Nada más injusto pues el único motivo es advertir sobre implicaciones negativas que perjudicarán a Bolivia en el futuro.
Bolivia vive momentos de gran alegría por existir una política de recuperar el patrimonio nacional. Hay una masiva corriente de opinión a favor de que el gas y, tal vez otros recursos naturales, deben beneficiar al país. Es correcto negociar con empresas transnacionales -que tienen el capital para explotar la riqueza nacional, lo que obliga a recurrir a ellos- para que el beneficio sea repartido de manera “justa” entre ambos socios del “joint venture”. Esta negociación limpia debe producirse tomando en cuenta muchos factores tales como solvencia crediticia del país, imagen y riesgo país, valor de los activos, valor en el mercado como resultado de demanda y oferta, seguridad jurídica, estabilidad política, grado de paz social, etc.
Los negociadores autorizados, por tratarse de un gobierno constitucional, utilizaron una forma de privatización bautizada capitalización. Hoy, a casi diez años de haber firmado 76 convenios con inversionistas, ya no complace el contenido de los mismos. Una aplastante mayoría manifestó en el referéndum su deseo de que el Estado recupere la propiedad de las riquezas, por lo menos se beneficie mucho más de lo que los convenios permiten.
Quizás sirva un ejemplo guardando la distancia de los casos: un dueño de una casa conviene con un inquilino sobre el alquiler de tres años, pagando un alquiler de 300 $ mensuales. En el momento de firmar el contrato ambos se sienten contentos y satisfechos con el acuerdo. A los pocos meses al propietario se le antoja cobrar más que el monto convenido. Tiene sus buenos motivos como ser que los alquileres han subido, se da cuenta de que sus negociaciones han sido malas y en contra de sus intereses, necesita financiar un tratamiento médico, etc. ¿Está en su derecho de subir el alquiler?
Diferente el caso si después de los tres años pide 400$. Quizás sirva recordar el caso “algodón” de los años ’70, cuando no querían vender a un precio convenido por haberse producido una alza de precios internacionales y se promulgó una ley que respaldaba el rompimiento de un convenio válido. El daño para el país ha sido significativo en cuanto a la imagen como país de poca seriedad.
Si alguien se pregunta por qué Chile crece actualmente con 5% y capta inversiones privadas del exterior, tiene que admitir que los factores decisivos arriba mencionados –que podemos resumir en la palabra confianza en el país Chile- atraen el capital que no tiene temor de sufrir “maniobras” que convierten un buen negocio para ambas partes en una pesadilla.
Parece bastante irreal la afirmación del presidente Mesa, que cambiar reglas de juego no afectarán futuras inversiones. Cambiar reglas “ex tunc”, es decir con efecto retrógrado, es inadmisible según normas internacionalmente aceptadas. Se puede cambiar “ex nunc”, es decir a partir de ahora.
Es de temer que la mencionada corriente actual de una gran mayoría de gente no sea consciente de las implicaciones internacionales. En realidad se juega con dinamita.
www.eforobolivia.org–tres años en la Internet
fecha: 2004-10-08 16:02:10
autor: Willi Noack
