¿A Bolivia le importa la Constitución de la UE? – Willi Noack – 29.4.2005
¿A Bolivia le importa la Constitución de la UE?
Willi Noack
La respuesta es un sí rotundo.
¿Por qué? Porque debe haber un equilibrio de poder; el mundo no aguanta un monopolio del poder sin sufrir. Debe haber una alternativa. El monopolista del poder se siente tentado de jugar con su poder. Ser monopolista impulsa a actuar “unilateralmente” y estipular derechos que son rechazados por la comunidad internacional, la cual ladra pero sin tener dientes. El caso patético ha sido Irak.
En el pasado había una repartición del poder, por lo menos entre dos bloques, y en un futuro no muy lejano habrá nuevamente un desafío chino que va a reclamar su tajada del poder. Y mientras el mundo necesita una Unión Europea fortalecida, que tiene su CPE.
Pero la pregunta contestada con un sí tajante tiene que ver con la pelea ideológica sobre los “modelos” que nos tienen en jaque en Bolivia. Si no vuelve a regir el raciocinio, esta controversia ideológica puede causar el jaque mate.
La pugna es entre el neoliberalismo por un lado y, por otro lado, ¿qué? Admito que no he podido identificar, con nombre y apellido, cuál es la alternativa. ¿Acaso el socialismo-comunismo? – en un mundo que prácticamente no funciona sino bajo las reglas del libre mercado. Los conceptos sobre la “economía mixta” defendidos por algunos no son claros desde el punto macroeconómico. Los protagonistas de esta supuesta alternativa no tienen visiones claras.
Por otro lado, la Unión Europea maneja un concepto muy bien definido que se distingue claramente de la filosofía oficialista norteamericana, y que es la economía social de mercado. Este orden económico social se distingue tan profundamente del orden de los EE.UU. que entre economistas de rango no cabe duda de que se trata de antípodas. Ambos órdenes son de naturaleza capitalista pero la versión norteamericana es de corte “capitalismo salvaje” mientras que el orden europeo reconoce la responsabilidad social del Estado y del sector privado, por lo tanto puede llamarse “capitalismo humano”.
Observo que en la discusión entre entendidos, políticos, comentaristas y otros no se sabe nítidamente distinguir entre las dos versiones, muy parecidas pero a la vez muy distintas. En el debate boliviano se habla solamente de la versión del “capitalismo salvaje” que puede ser denunciado con mucha razón como “neoliberalismo”. Es el liberalismo desenfrenado que acentúa la concentración de la renta en manos de pocos y que considera los débiles socialmente como estorbo o masa “ignorable”. El prototipo de este orden egoísta es la Administración de G.W. Bush. La UE en cambio confía en su visión humanista y reconoce los derechos de los débiles. Es como si hubiesen mezclado la teoría de Adam Smith con los postulados de los socialistas, y el resultado salió bien.
Chirac: «la Constitution va nous faire franchir un pas historique» vers «la création d’une Europe politique, qui soit un pôle de puissance, de sécurité, de stabilité, de progrès social dans le monde». (“La CPE nos llevará un paso histórico hacía la creación de una Europa política, que será un polo de poder, de seguridad, de estabilidad, de progreso social en el mundo”)*
Volviendo a la pregunta del título: a Bolivia no le conviene que el mundo sea presa de un monopolista que determina a su libre gusto qué país es malo, atacándolo sin importarle la opinión de la onU. Por esa lógica sería importante que la CPE de la UE permita la consolidación de un contra-poder europeo – hasta que China se posicione en este rol.
* http://www.lefigaro.fr/referendum/20050427.FIG0335.html
www.riberalta-bolivia.comabrir una ventana al mundo
(artículo de opinión que será publicado en EL DEBER en fecha 1.5.2005)
fecha: 2005-06-02 15:08:57
autor: Willi Noack
