En duda la democracia directa – Willi Noack – 3.6.2005
En duda la democracia directa
Willi Noack
En Francia y los Países Bajos las poblaciones fueron consultadas en un referéndum sobre su voto en torno a la futura Constitución europea. Anteriormente, esa Constitución fue aprobada en España, igualmente mediante un referéndum, y en otros ocho países por los parlamentos. Cabe subrayar que esa Constitución fue aprobada unánimemente por los jefes de gobierno de los 25 países de la UE. Es el resultado de largas negociaciones entre los miembros de una asamblea constituyente presidida por un ex Presidente francés.
No es tema de esta nota entrar en un análisis menudo de las razones del voto mayoritario francés y holandés por el no. Lo que es importante es la explicación que dan muchos analistas de que el referéndum ha sido utilizado por las poblaciones para manifestar descontentos de diferentes tipos Por ejemplo, en Francia, un descontento con el Presidente Chirac.
Se sabe que grandes contingentes de la población no ha leído la Constitución, no entiende el tema, no tiene la formación para poder evaluar sus consecuencias positivas o negativas. De esa manera, el NON o el NEE es un voto motivado por un cocktail de argumentos personales que reflejan un descontento amorfo, miedo por el futuro, xenofobia, sin saber evaluar el gran desafío que representa este cometido de forjar una UE competitiva como poderoso jugador global y, además, un contrapeso a las hegemonías, hoy de EE.UU. y mañana de China. Es menester enfatizar que para los expertos, esa Constitución europea representa una real oportunidad para consolidar el proceso de unificación que empezó hace 50 años con un motivo principal: garantizar la paz en Europa. Dicen que no fue “socializada” suficientemente y es probable que la información existente no haya sido aprovechada.
BOLIVIA tiene una experiencia similar. La población no entendió el referéndum sobre la política hidrocarburífera. Ahora que se prepara la Asamblea Constituyente es de temer que vayan a participar asambleístas de poca preparación en la materia. Es de temer que reine el populismo. Es probable que el populismo irresponsable resulte en propuestas inviables o sin visión de futuro. Es posible que la pelea entre grupos egoístas lleve el país a confrontaciones que ponen en riesgo la democracia misma. Es seguro que la minoría no respetará la mayoría.
Tanto las experiencias europeas como la boliviana, muestran que el instrumento de la democracia directa (referéndum y, posteriormente, asamblea constituyente), requieren de la existencia de condiciones imprescindibles para poder ejercer el derecho de votar, una de las esencias de la democracia. Entre las condiciones figura la necesidad de tener un criterio fundamentado racional en cuanto al tema en cuestión. En Francia y Holanda no estaban dadas esas condiciones en muchos casos. En la sociedad boliviana, poco acostumbrada a los estudios y a la lectura, que utiliza para juzgar dizques y conques, es de temer que los instrumentos de la democracia directa fracasen. Consciente de esos problemas, es decir, que no prevalece el sano criterio cerebral sino estimaciones “hormonales” y además adoctrinadas, los alemanes no aplican el referéndum, siendo una democracia consolidada.
Por lo tanto, cuestiono que la democracia directa sirva en temas muy complejos y complicados. Lo que sí está fuera de cualquier cuestionamiento es la necesidad de perfeccionar nuestra democracia representativa. Un paso en esta dirección es el proceso de la autonomía, principalmente municipal y también la departamental.
(Este artículo será publicado en EL DEBER del 5.6.2005)
Relacionado: Gobiernos, Constituciones y Referendos – Carlos Ball – 8.6.2005
fecha: 2005-07-12 16:41:42
autor: Willi Noack
