ENALUBO – Willi Noack / EL DEBER – 19.5.2006 / 21.5.2006

ENALUBO

Willi Noack

Continuando con el tema de Duros golpes a la economía del libre mercado tenemos hasta la fecha varios casos de duros golpes; los que se citan a continuación son sólo los que conocemos:

Pues todo, ¡nos dijeron todo! será recuperado por y para “el pueblo”.

En la lógica de esta argumentación, la nacionalización del gas también es un asunto de los madereros, mineros, telecomunicadores, terratenientes, en fin de todos los que no están de acuerdo con las nacionalizaciones. El gobierno aplica la táctica del “dividir para reinar”. ¡Y funciona bien!, pues cada sector recién reacciona cuando le tocan sus mismísimos intereses, pero no sale mancomunadamente en defensa del orden del libre mercado.

No va a dar resultados el consuelo de la esperanza, es decir confiar y tener esperanza en que les toca a los demás pero no a mí. Por lo tanto la nacionalización de un sector, por más que no me afecte sino de manera INDIRECTA, es forzosamente un asunto también mío y si no quiero que me “regularicen” tengo que apoyar a los que están afectados ahora.

Todas las medidas aludidas, que está desarrollando el Gobierno del MAS, están guardan sujeción con el principio socialista de que los medios de producción deben estar bajo el control del Estado socialista, sea de manera directa (YPBF, COMIBOL, otras empresas estatales) o indirecta, es decir reglamentar el uso de estos medios de producción para que el capitalista no pueda –en la jerga- “explotar al obrero proletariado” sacando la plusvalía. Todos los sectores, todos, tienen que estar conscientes que este principio que es la brújula de la actual política. Hoy te toca a vos, mañana a mí. La meta es: el Estado dirige toda la actividad productiva y la prestación de servicios, todo en el afán de beneficiar supuestamente “al pueblo”.

La meta de abolir el libre mercado se logra por ejemplo a través de “reglamentar” la hoy libre importación y exportación, es decir el Estado asume el mando. ¡Que nadie se sorprenda! Esta política fue anunciada durante la campaña proselitista por el MAS. Hasta una ENACOSO (Empresa Nacional de la Comercialización de la Soya) es imaginable, y ésta se quedará con la ganancia del sector, siguiendo el ejemplo de YPBF.

Este gobierno actúa de manera fuerte y apuradamente (ejemplos: EBX; plazo de tres días para AFP’s). Lo que preocupa es su visión del futuro de Bolivia. La Administración Morales sabe sacar provecho hábilmente de la dependencia de nuestros vecinos con respecto al abastecimiento con gas boliviano. Pero es un bumerang, pues todo acto tiene sus consecuencias de manera inevitable; entre ellas ya está: Petrobras suspende inversiones. Además se critica el doble discurso del gobierno.

Debido a que en algunos sectores, por haber causado escándalos en la era del libre mercado, éste se desnaturalizara en un condenable neoliberalismo (por ejemplo la evasión impositiva), abusivo de sus libertades y desconociendo sus obligaciones sociales, mucha gente aplaude las medidas fuertes de castigo y revancha. Los escándalos de corrupción son una de las causas de fondo para que pueda prosperar el radicalismo socialista. Sin embargo, estos excesos eran corregibles sin eliminar el modelo del libre mercado. No se lo hizo a tiempo. Ahora la corrupción sirve de justificación para la “refundación” de Bolivia; sin embargo, lo que se debe tener en cuenta es que tampoco es posible sostener que el actual gobierno esté curado contra la corrupción, dado que en él también se han descubierto hechos de esta naturaleza y sólo cuando han sido descubierto se ha dado marcha atrás (caso carreteras, viaje a EE.UU con viáticos del Congreso Nacional).

Sería absurdo pensar que existe algún boliviano que no esté de acuerdo que el país tenga una mayor participación en los resultados de las inversiones! Pero el instrumento para lograrlo consiste en cobrar regalías, impuestos, y hacer funcionar con más rigor los controles y la fiscalización insistiendo en el cumplimiento de leyes. Con estas recaudaciones se financian, sin merma, las obras públicas, cumpliendo así con la responsabilidad social. Por ejemplo exigir acertadamente a las grandes empresas del transporte y a los comerciantes de la hoja de coca que mueven inmensas cantidades de dinero, a pagar impuestos, y obligar a las empresas mineras a que paguen regalías que son justificables.

El Estado es un mal empresario. Lo sabemos. Pero aparentemente lo hemos olvidado. La nueva gente que administra el Estado no garantiza un manejo idóneo; si le quedan dudas, hay que leer la entrevista hecha a Adriana Gil.

Autonomía no va con el centralismo del Estado en la economía del capitalismo del Estado, o –sinónimo- la economía dirigida por el Estado, o la economía dirigida por el centralizado Estado socialista. El acuerdo del MAS con el D.S. sobre el referéndum sobre la autonomía era táctico pues de otra manera no se hubiera aprobado en el Parlamente la Ley sobre la AC. En realidad, al Gobierno no le interesa la autonomía por ir contra su modelo centralista, que una de las característica del socialismo o comunismo.

Sigue faltando el Plan de Gobierno, ahora anunciado para fines de mayo. No lo van a presentar voluntariamente mientras no tengan usurpada la “hegemonía” (mejor dicho: el monopolio) del poder. Lo complicado es la legalidad con la que actúa un gobierno constitucional que ejecuta sus promesas anunciadas en su campaña. Es el dilema de la comunidad internacional tener que reconocer esta legalidad de un gobierno elegido con el 54% de los votos en comicios generales limpios e incuestionables. Pero -y reiterándolo-: ¿Es constitucional utilizar las libertades garantizadas en la CPE para eliminar justamente estas libertades? Este tema debe ser preocupación del TC y los estudiosos en derecho constitucional. Personalmente estoy convencido que sería una perversión utilizar la democracia con sus derechos garantizados para eliminarla.

¡Finalmente pido perdón! Le pido disculpas por haberme olvidado decirle lo que significa el título ENALUBO. Son las siglas para la Empresa Nacional de Lustración de Botas (a crearse, créame), para asegurar que los medios de producción sean propiedad del Estado, y los hoy libres empresarios, los lustrabotas, se conviertan en empleados del Estado. Es más, están analizando crear un Ministerio de LUBO, por las buenas experiencias que tiene el Ministro Mamani con su nacionalización del agua. Pronto SAGUAPAC, una cooperativa de orgullo cruceño, será manejada desde La Paz…

www.eforobolivia.org (aquí una versión amplia con links)

www.bolivia-riberalta.com

NOTA: Una versión corta de este artículo de opinión será publicada en EL DEBER, en fecha 21.5.2006

Correspondencia recibida:

Estimado Willi:

Es dramático el asunto del futuro de los hidrocarburos para Bolivia y en especial para las regiones productoras del oriente. Mas aun, cuando al pueblo se le mantiene engañado con demagogia y populismo.  Gracias al e-foro he hecho varios y muy sinceros amigos en Bolivia, con quienes intercambiamos opiniones a menudo y este artículo renovara el debate.

Aun mas dramático (y para toda Sudamérica) va a ser el destino de los bosques del oriente de Bolivia, que sabemos es la gran riqueza sustentable del país, si continua la invasión de campesinos pobres del Altiplano, por la tumba y quema del bosque para la agricultura migratoria.  En realidad es una estrategia de “copamiento” del territorio para asentar votos… pero será una catástrofe ecológica y climática de magnitud continental. Lamentablemente no veo a muchas o­nG´s y ambientalistas preocupados del tema.

Muy agradecido,

Alejandro.

pavezwellmann@yahoo.es

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Willi:

Por supuesto que tiene mi consentimiento (para publicar la anterior nota, WN).

Ahora paso a comentar la Empresa Nacional de Lustración de Botas… que será un logro mas del nacionalismo.

En Bolivia, como en gran parte de Sudamérica, se esta disfrazando el estatismo como nacionalismo. Las masas de hoy siguen a líderes o caudillos “nacionalistas” que se presentan como defensores de los intereses de “la nación”… de lo propio, lo local. En rechazo a las ideas-fuerza de la inserción en la globalidad, vistas como alienantes.

En este contexto, los líderes o caudillos nacionalistas postulan “refundar” los Estados  para satisfacer los anhelos de la población, en el supuesto que el Estado representa los intereses de los habitantes del territorio; es decir de la Nación.

Pero esto no es necesariamente cierto, porque una Nación es aquel conjunto de sentimientos e intereses colectivos que identifican y cohesionan a los habitantes de un país. Es decir, lo que une al ESTADO con los PARTICULARES, al GOBIERNO con la OPOSICION, a la CAPITAL con las REGIONES, a las zonas DESARROLLADAS con las REZAGADAS, a los pueblos, culturas y etnias que lo conforman.

Cuando esto no existe (Bolivia es un claro ejemplo, mas no el único en Sudamérica), se genera lo que se llama “ciudadanía de baja intensidad”. Es decir, reina la apatía y falta de compromiso, se pierde esa mano invisible que vigila y supervisa el bien común y el equilibrio del poder. Se percibe entonces que la salida del país será por el aeropuerto (la mayoría de la gente solo busca emigrar al extranjero y hacer allí su proyecto de vida).

Se debiera ser particularmente critico respecto al falso “nacionalismo” que recorre el escenario político sudamericano, pues trata de concentrar el interés de la Nación en el ESTADO, aprovechando la confusión que existe en la población sobre estos conceptos.  Simplemente, expanden el Estado y centralizan el poder para servirse de él, aprovechándose de la debilidad de la ciudadanía. Irónicamente, estos “nacionalistas”  están así destruyendo la Nación.

Atentos saludos,

Alejandro.

fecha: 2006-06-25 00:04:34
autor: Willi Noack

Editor: Willi Noack | Administración Técnica: Jose Carlos Choque Y. | Creatica Ltda.