Petición de Informe Oral sobre Proyecto Doble Vía Santa Cruz – La Guardia

Petición de Informe Oral sobre Proyecto Doble Vía Santa Cruz – La Guardia

Autor: Gabriela Ichaso Elcuaz

Publicado: Santa Cruz, 17 de septiembre de 2001

Santa Cruz, 17 de septiembre de 2001

GIE.493/2000-4/01

Señor

Dr. Guido Náyar Parada

Concejal Presidente del

Concejo Municipal de Santa Cruz de la Sierra

Presente

Petición de Informe Oral a la Alcaldesa Gina Méndez sobre

Proyecto Doble Vía Santa Cruz Ð La Guardia

De mi mayor consideración:

Toda vez que los Concejales de UCS y ADN aprobaron las acciones irregulares realizadas por el Ejecutivo Municipal a la fecha, a efectos de los resultados de control posterior y registro en el Acta correspondiente a la fecha -la misma que solicito sea transcrita textualmente- remito por su intermedio al plenario copia de la petición de informe oral que realizara en la sesión de hoy.

Según el informe de Contraloría sobre la fase de preinversión del proyecto, que el Proyecto Doble Vía Santa Cruz-La Guardia tiene el objetivo de comunicar las ciudades de Santa Cruz de la Sierra, desde su segundo anillo de circunvalación hasta la ciudad de La Guardia, mediante la construcción de una vía caminera de varios carriles, con una longitud de 18,6 kilómetros, que atraviesan zonas urbanas y rurales en dirección suroeste sobre el trazado antiguo de la carretera Santa Cruz Cochabamba.

El Proyecto fue dividido en tres tramos:

Tramo I: Segundo anillo (Km. 0+000) al cuarto anillo (Km. 2+235), longitud 2,235 Km.; 2 vías de 4 carriles, cada uno de 3,50 m. de ancho y un ancho total de 28 metros.

Tramo II: Cuarto anillo (Km. 2+235) al Km. 9/Jurisdiccional (Km. 8+300), longitud 6,065 Km.; 2 vías de 3 carriles, cada uno de 3,50 m. de ancho y un ancho total de 21 m.

Tramo III: Km. 9/Jurisdiccional (km. 8+300) hasta La Guardia Km 20 (Km. 18+600), longitud 10,30 Km.; 2 vías de 2 carriles, cada uno de 3,50 m. de ancho y un ancho total de 14 m.

Primera Conclusión: La Alcaldesa y del Director Municipal del Proyecto centraron su exposición en un “Plan de Infraestructura Urbana” en la zona de la Doble Vía Santa Cruz – La Guardia.

Los Gobiernos Municipales de Santa Cruz de la Sierra y La Guardia y la Prefectura del Departamento suscribieron el 27 de abril de 1996 un convenio interinstitucional de acuerdo para el mejoramiento y renovación de la vía interdepartamental en el tramo Santa Cruz Km. 0, La Guardia Km. 20. Este convenio fue homologado por el Concejo Municipal de Santa Cruz mediante Resolución Municipal No. 083/96 de 24 de mayo de 1996, por el Concejo Municipal de La Guardia mediante Ordenanza Municipal No. 014/96 de 2 de diciembre de 1996 y con acta No. 8 de 14 de junio de 1996 por el Consejo Departamental.”

La ejecución de las obras del Proyecto Doble Vía Santa Cruz La Guardia fue adjudicada al consorcio Forti & León sobre la base de su oferta al pliego de condiciones, que en forma resumida consiste en un plazo de construcción de 730 días, el monto del contrato de $us 25.482.508,30, dividido en dos tramos del 2o. Anillo al Km. 9, $us 16.241.390,99 y del Km. a La Guardia, $us 9.241.117,31. El financiamiento sería otorgado por la Corporación Andina de Fomento por $us 15.000.000,- y por el contratista Forti y León (ABN-AMRO Bank) por $us 10.482.508,30. Sin embargo, según Acta del Concejo Municipal de 1o. de diciembre de 1997 el costo total del Proyecto alcanza los $us 42.000.000,-

Mediante Ley de la República No. 1890 de 1o. de septiembre de 1998 fue aprobado y sancionado por el Presidente de la República, Hugo Bánzer Suárez, el convenio de préstamo con el aval exclusivo del Fondo de Garantía del Municipio suscrito entre el Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra y la CAF por $us 17.000.000,-, y luego otros $us 8.000.000,- destinados a financiar parte del costo de la Doble Vía Santa Cruz La Guardia y a pagar una deuda de $us 37.000.000,- hasta el año 2005.

Sin embargo, el contrato firmado con Forti y León estableció un monto de $us 25.480.433,0 para la construcción de la obra, que fue modificado mediante distintas Ordenes de Cambio que retiraron el paisajismo, la iluminación, los pasos peatonales y , a partir del Km. 8, la ciclovía, y violentaron y superaron ampliamente la cláusula del +/- 10% de variación permitidos por modificaciones al contrato. Por otro lado, se suscribió un contrato de supervisión de obra de aproximadamente $us 2.000.000m,- con la empresa CONNAL, que se incrementó a $us 3.000.000,- y se modificó por un valor de $us 5.000.000 el sistema de drenaje. El costo total real del proyecto ha sido estimado por profesionales en ingeniería civil en los $us 47.000.000,-

Algunos otros cambios técnicos que distorsionan el Proyecto original son por ejemplo, la Orden de Cambio No. 1 del 31 de agosto de 1998 modifica el sistema de drenaje de lateral a central y material de alcantarilla de hormigón armado a tubería de PVC perfil T y la Orden de Cambio No. 2 de 21 de enero de 1999 modifica complementación del proyecto, recálculo de cantidades y obras de drenaje en La Guardia.

Interpelación

¥ Supervisión de CONNAL acabó con 99% de avance y sólo 57% obra construída

Del cuadro sinóptico existente en la primera página del proyecto de Orden de Cambio No. 5 al contrato de la Supervisión, se evidencia que se han realizado cinco ordenes de cambio y un Contrato ampliatorio, medidas que han provocado, entre otras cosas, un incremento del monto contractual del 36%, pasando de 2,18 millones de dólares a 2,98 millones de la misma moneda. Si lo vemos en términos de obra ejecutada, significa que para 8 km. avanzados por Forti, la Supervisión le costó al Municipio la friolera suma de 2,98 millones los mismos 8 km. = $us. 372.500 por kilómetro, cifra semejante a los valores que se manejan en el SNC para la construcción completa de obras viales, lease proyecto, obra y supervisión de las mismas, lo que también se da a nivel mundial.

Tenemos que por el injustificado atraso en el avance del proyecto, se pretendía adjudicar mediante un supuesto “contrato por excepción directa”, tal como anuncia el Ing. Lucio Ortiz en el periódico El Deber de fecha 28 de Abril de 2001 en la pagina A3, por un monto de $us. 450.000 más para dar continuidad al trabajo de supervisión cuyo plazo final venció el 30 de abril próximo pasado. Con esto vemos que la supervisión pasará a costar la suma de 3,5 millones de dólares lo que equivale a una incidencia del 14% del valor de la obra. Los valores tradicionales de diseño, cálculo, planos y supervisión rondan el 5% del total de la obra, como máximo.

Interpelación

¥ Control administrativo del Proyecto no cumple recomendaciones de Contraloría

- Según la Orden de Cambio No. 4 el 12 de agosto de 2000 acabó el plazo determinado para la construcción de los tramos I y II sin que hubieran concluido las obras. La Contraloría detectó esta irregularidad en el informe GS/EN17/S8 L2 al evaluar los controles administrativos del Proyecto. “Cuál ha sido la respuesta?”

- El mismo informe establece que al 23 de octubre de 2000 no existía renovación de garantías. ¿Se encuentran vigentes a la fecha las boletas de garantías del Proyecto?

- El mismo informe establece que el Alcalde no cumplió con el cronograma de implantación de seis recomendaciones administrativas que debían ejecutarse hasta el 20 de abril de 2000. ¿Cuál ha sido el cronograma reformulado de implantación de las mismas?

- El contrato de ejecución de obras con Forti León establecía entre las causales de rescisión de contrato la paralización de obras por más de veinte días. Según el Ejecutivo Municipal las principales causas de retraso en el Proyecto ha sido que el mismo fue paralizado por el contratista. ¿Por qué no se aplicó las sanciones del contrato?

Interpelación

¥ El Proyecto no tiene auditor mancomunado

La Ley de Municipalidades establece que todo proyecto mancomunado deberá contar con un auditor designado para el efecto entre los Municipios involucrados. Dicha petición de informe escrito no ha sido respondida a ninguno de los oficios enviados los días 17.04.2000, 8.9.2000/Of.200/00, 3.1.2001 y 3.8.2001.

Interpelación

¥ El cobro de peaje no tiene respaldo legal

El convenio suscrito entre los Municipios de La Guardia, Santa Cruz de la Sierra y la Prefectura del Departamento el 27 de abril de 1997 establece que “la inversión efectuada será recuperada mediante el repago que se harán las partes de las recaudaciones que se obtenga por concepto de la tasa que se aplicará a los rodados que circulen por la vía que comprende el Proyecto. Para este efecto las partes obligan a dictar las normas legales que sustenten el repago del proyecto”.

El único documento que respalda el cobro de peaje por uso de la Doble Vía Santa Cruz – La Guardia es la Resolución Ministerial No. 25/98, de 5 de marzo de 1998, del Ministerio de Desarrollo Económico. El cobro de peaje es una tasa por un servicio prestado, así sea mancomunado. La Ley de Municipalidades establece que para hacer efectiva una tasa, ésta debe estar aprobada por Ordenanza de los dos municipios involucrados y homologada por el Senado de la República. ¿Cuál es la Resolución Senatorial que respalda el cobro?

¿Cuál ha sido la recaudación obtenida por el cobro de peaje en la Doble Vía Santa Cruz La Guardia, desde 1998 a la fecha?

¿Fueron invertidos los $us 692.352,- contemplados en el contrato para el supuesto sistema de control de peaje? ¿En qué puede gastarse semejante monto? ¿En la construcción de la caseta de peaje?

Interpelación

¥ Obras complementarias imprescindibles pero eliminadas

¥ El Proyecto aprobado por los Municipios de Santa Cruz de la Sierra y de La Guardia y contratado por el primero contemplaba las siguientes obras: pavimentación, drenaje, ciclovía, iluminación, paisajismo, señalización vertical, señalización horizontal, semaforización, armazones de señalización vial, protectores vehiculares, pasarelas peatonales, accesos a bocacalles, bermas y sistema de control de peaje. ¿Cuentan las distintas ordenes de cambio con el conocimiento y aprobación del Gobierno Municipal de La Guardia sobre cambio de Proyecto original a partir del km. 9, particularmente con retiro de ciclovía y angostamiento a solo un metro de jardinera intervial? ¿Cuenta con aprobación del Gobierno Municipal de La Guardia el retiro de sistema de semáforos, de iluminación, de señalización, de drenaje, de protectores vehiculares, etc del Proyecto original?

¥ ¿Quién y cuándo se hace cargo de las obras de drenaje, ciclovía, iluminación, paisajismo, señalización vertical, señalización horizontal, semaforización, armazones de señalización vial, protectores vehiculares, pasarelas peatonales del Proyecto Doble Vía Santa Cruz La Guardia o va a ser dada por concluida y abierta al uso/riesgo público simplemente con el vaciado de pavimento?

Interpelación

¥ Pagos por material acopiado (caso turriles) y sobreprecio en pavimentación

Informe a este plenario si la empresa supervisora contratada para el efecto y/o los funcionarios municipales responsables de la fiscalización, advirtieron oportunamente si la contratista del Proyecto Doble Vía Santa Cruz-La Guardia ejecutaba la obra con capa asfáltica proveniente de la donación encontrada en sus instalaciones, tal como pedimos su contestación a nuestra petición de informe escrito el 15.08.2000 mediante Of.181/00? De ser dicha información afirmativa, solicitamos copia de los oficios emitidos. De lo contrario, solicitamos que el Ejecutivo nos proporcione copia de la oferta presentada por la empresa Forti León en el proceso de licitación de la obra. Asimismo que el Ejecutivo Municipal nos informe sobre las medidas que adoptó ante esta irregular situación.

En cuanto a la pavimentación de los tres tramos, tenemos que el contrato establece el destino de $us 14.000.000,- para pavimentar la superficie señalada que equivale a 340.325 metros cuadrados. O sea, que el costo de cada metro cuadrado pavimentado en la Doble Vía Santa Cruz La Guardia es de $us 41,72, lo que representa exactamente el doble del costo unitario de $us 22,96 por metro cuadrado pavimentado con hormigón rígido en el Plan de Pavimentación de la Ciudad, que se lleva a cabo en todas las vías de la ciudad desde la gestión del Alcalde Percy Fernández. Tenemos un sobreprecio de 87% en cada metro cuadrado sólo en lo que se refiere a pavimento y sin tomar en cuenta que se ha excluido la iluminación, el drenaje lateral, el paisajismo, las pasarelas peatonales, los contenedores vehiculares, etc. Es decir que si la famosa Doble Vía Santa Cruz La Guardia se hubiera hecho bajo el sistema como se está construyendo la Doble Vía Santos Dumont, más conocido como pavimento Percy Fernández, la Doble Vía Santa Cruz La Guardia hubiera costado sólo $us 6.386.138,- y no los $us 37.000.000 que Johnny Fernández y esta administración municipal se ha comprometido pagar a la CAF.

Interpelación

¥ Recursos comprometidos de Participación Popular, por lo menos, hasta el año 2005

Los contratos de las empresas/instituciones CONNAL (Contrato 192-A/97), Forti & León (Contrato 92/97) y CAF (Contrato 279-A), fueron acreditados a la Cuenta 1058. Al tratarse de la administración de recursos destinados conforme a la Ley 1551 de Participación Popular, estos contratos debieron contar con el aval del Comité de Vigilancia o cualquier otro documento que avale su incorporación al Fondo de Garantía. Proporcione una copia de dicho aval.

Según el Certificado de la Dirección General de Crédito Público del Ministerio de Hacienda el endeudamiento del Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra por el Proyecto Doble Vía Santa Cruz La Guardia entre los años 1997 y 2005 es el siguiente:

Año Monto en dólares Año Monto en dólares

1997 595.111,- 2002 5.521.055,-

1998 2.306.055,- 2003 4.641.722,-

1999 5.057.000,- 2004 4.630.888,-

2000 6.416.222,- 2005 1.805.555,-

2001 5.969.388,- Total 36.943.000,-

Interpelación

¥ Iluminación de la Doble Vía no fue aprobada y es un costo adicional

El 01.08.2001 la Alcaldesa remite listado de contratos pendientes de aprobación o rechazo en el Concejo Municipal. Uno de ellos es el 072.2000 de 19 de febrero de 2001 sobre Prestación de Servicio de Instalación de Alumbrado de la Doble Vía, entre el 6o. Anillo al Km. 8 / Llave en mano con la empresa Lacont Up. ÀCuál es el monto de dicho contrato? ¿Cuánto cuesta iluminar la Doble Vía Santa Cruz La Guardia desde el Km. 8 hasta el Km. 20, lugar donde concluye la obra, y si dicho presupuesto cuenta con la aprobación del Municipio La Guardia?

Interpelación

¥ Ordenes de cambio sin aprobación del Concejo

El Concejo no aprobó la Orden de Cambio No. 5 y en los informes el Director del Proyecto cita la Orden de Cambio No. 6. ¿Qué más se modificó al Proyecto original y cuándo fueron aprobadas dicha Ordenes de Cambio por el Concejo Municipal? Las Ordenes de Cambio, como lo señalamos en reiteradas oportunidades, son modificaciones al contrato (al pliego de condiciones, a la propuesta y al diseño, todos estos documentos son parte del contrato) y por tanto requieren de la aprobación del Concejo Municipal.

Interpelación

¥ Procesos pendientes a otros funcionarios/Alcalde culpable en Comisión de Etica

¿Cuál ha sido el resultado del proceso a los funcionarios municipales que concurrieron en indicios de responsabilidad administrativa en la fase de preinversion del Proyecto Doble Vía Santa Cruz Ð La Guardia, según el Informe de Contraloría No. GS/EN17/S98 C1, toda vez que en diciembre de 2000 este Concejo determinó sancionar por unanimidad al Alcalde Johnny Fernández al ratificar los indicios determinados por la Contraloría?

1. Por el proceso de contratación estudio de factibilidad del Proyecto

Por proceso de contratación del estudio de factibilidad para la concesión del Proyecto

Por solicitud de contratación, certificación presupuestaria y autorización

Por apertura de sobres A y B, informes de evaluación, cuadro comparativo y recomendaciones de adjudicación

Maria Antonieta Santivañez, ex Jefa del Depto. Legal

2. Por el incumplimiento del contrato de factibilidad

Por el incumplimiento del contrato del estudio de factibilidad de la concesión del Proyecto

Por pliego de condiciones

Por apertura de sobres A y B, informes de evaluación, cuadro comparativo y recomendaciones de adjudicación

Por Contrato de Supervisión Ð Lic. Publ. 18/97, autorización de contrataciones y certificación presupuestaria

Juan Carlos López Aparicio, ex Secretario de Obras Públicas

3. Por el presupuesto de licitación del Proyecto

Por pliego de condiciones

Por apertura de sobres A y B, informes de evaluación, cuadro comparativo y recomendaciones de adjudicación

Silvio Gómez Ríos, ex Director de Proyectos

4. Por programación de contrataciones

Por solicitud de contratación, certificación presupuestaria y autorización

Por apertura de sobres A y B, informes de evaluación, cuadro comparativo y recomendaciones de adjudicación

Por financiamiento a cargo de la empresa Forti y León

Por Contrato de Supervisión Ð Lic. Publ. 18/97, autorización de contrataciones y certificación presupuestaria

Por control de las contrataciones

Róger Néstor Serrate Ruiz, Oficial Mayor Administrativo

5. Por solicitud de contratación, certificación presupuestaria y autorización

Por pliego de condiciones

Por apertura de sobres A y B, informes de evaluación, cuadro comparativo y recomendaciones de adjudicación

Humberto Nazra Carrasco, Oficial Mayor Técnico

6. Por pliego de condiciones

Gonzalo Moscoso Gantier, revisor del Pliego de Condiciones

7. Por pliego de condiciones

Fernando Rocha Mendoza, revisor del Pliego de Condiciones

8. Por convocatoria de recepción de propuestas

Por apertura de sobres A y B, informes de evaluación, cuadro comparativo y recomendaciones de adjudicación

Por convocatoria y recepción de propuestas

Por resolución de adjudicación y notificación de los proponentes

Por control de las contrataciones

Hugo Lozada Añez, Jefe de la Unidad de Contrataciones

9. Por apertura de sobres A y B, informes de evaluación, cuadro comparativo y recomendaciones de adjudicación

Ivan Marcelo Plata Salinas, ex Jefe del Depto. De Planificación y Seguimiento

10. Por indicios de responsabilidad civil en la misma fase del Proyecto y conforme al citado Informe de Contraloría: Por incumplimiento del contrato de factibilidad $us 29.950,–

Silvio Gómez Ríos, ex Director de Proyectos

Edil Aponte Roca, ex Jefe del Departamento de Proyectos Hidrosanitarios

Fernando Rocha Mendoza, ex Jefe del Departamento de Proyectos de Vialidad

Juan Carlos López Aparicio, ex Secretario de Obras Públicas

Interpelación

¥ La Corporación Andina de Fomento hace caso omiso a observaciones administrativas

¿Cuál ha sido la posición oficial de la CAF respecto a los indicios de responsabilidad administrativa en la fase de preinversión del Proyecto Doble Vía Santa Cruz Ð La Guardia, según el Informe de Contraloría No. GS/EN17/S98 C1 y a la culpabilidad del Alcalde en dicho proceso administrativo, determinada por unanimidad de este Concejo.

¿Cuál es el monto total, de capital e intereses, que el Gobierno Municipal habrá desembolsado a la CAF y a otros financiadores una vez concluido el pago del crédito para la Doble Vía Santa Cruz La Guardia? El Acta del Concejo Municipal de 1o. de diciembre de 1997 habla de un monto de $us 42.000.000,-

Interpelación

¥ Avance de la obra: ¿hasta cuándo?

El informe de gestión del Ejecutivo a diciembre de 2000, informe que el Alcalde tiene la obligación por Ley de presentar al Concejo y publicar, señala que hasta entonces el avance físico de la Doble Vía fue del 56,11% por un valor de $us 13.095.063,15 y un avance financiero del 66,23% por un valor de $us 15.456.417,99. El informe de ejecución presupuestaria a agosto de 2001, informe que la Alcaldesa tiene la obligación por Ley de presentar al Concejo, señala que el avance físico de la Doble Vía a la fecha fue del 56,71% por un valor de $us 13.462.438,28 y un avance financiero de 66,55% por $us 15.798.248,37. A este paso si en ocho meses se ha registrado un avance físico equivalente al 1,5% de la obra y falta el 43,29%, según el informe de la Ejecución Presupuestaria, la obra difícilmente esté concluida en un mes y medio, el 5 de noviembre de 2001 como señala la Alcaldesa en su informe. La proyección de este ritmo de trabajo arroja como fecha estimada de conclusión de la obra más o menos diciembre de 2004.

Con este motivo, saludo a usted atentamente

Gabriela Ichaso Elcuaz

Concejal

cc.: Contraloría General de la República

Brigada Parlamentaria Cruceña