En riesgo recursos del HIPC 2 para Santa Cruz
En riesgo recursos del HIPC 2 para Santa Cruz
Autor: Gabriela Ichaso Elcuaz
Publicado: Santa Cruz, 19 de octubre de 2001
Santa Cruz, 19 de octubre de 2001
GIE.518/2000-4/01
Señor
Dr. Guido Náyar Parada
Concejal Presidente del
Concejo Municipal de Santa Cruz de la Sierra
Presente
De mi mayor consideración:
Mediante la presente, a través de su Presidencia, pongo en conocimiento y
consideración del plenario copia de la carta enviada al Viceministro de
Participación Popular por el Comité de Vigilancia de Santa Cruz de la Sierra
en la que afirman que ³el Ejecutivo Municipal no consultó ni coordinó con el
Comité de Vigilancia la elaboración de los Proyectos FPS², tal como lo
señalamos oportunamente en sesión de fecha 2 de los corrientes.
La aseveración de su Presidencia, de la Alcaldesa y del Oficial Mayor de
Coordinación en sentido de afirmar ante el plenario en dicha sesión que el
Comité de Vigilancia sí había aprobado los Perfiles de Proyectos remitidos
al FPS ha faltado a la verdad y hoy confirmamos que los requisitos
establecidos por la Ley 2235 del Diálogo Nacional no han sido cumplidos.
Estas acciones, Presidente, han expuesto una vez más al municipio de Santa
Cruz de la Sierra al riesgo de perder los recursos que por compensación
puede obtener en el orden de los $us 2,1 millones de dólares para
infraestructura y servicios de alivio a la pobreza en el año 2002.
Tampoco el Concejo Municipal ha cumplido con la institucionalización del
control social en el nivel social, establecido en el Capítulo II, Capítulo
28º de la misma Ley 2235, que establece la creación del Consejo de
Desarrollo Productivo, Económico y Social, en sustitución del Consejo
Consultivo en la Ley de Municipalidades y que a efectos de su conformación
³el Concejo Municipal los convocará y sus delegados no podrán exceder al 50%
de los miembros del respectivo Comité de Vigilancia².
Este Consejo de Desarrollo Productivo, Económico y Social coadyuvará en el
cumplimiento de las atribuciones del Comité de Vigilancia en lo concerniente
al apoyo de la planificación participativa municipal, que incluye la
formulación y reformulación del Plan de Desarrollo Municipal y la
Programación de Operaciones Anual y su pronunciamiento respecto a esta
última.
Reitero, Presidente, que los siguientes Perfiles de Proyecto no se ajustan a
las conclusiones del Diálogo 2000, ni al Plan de Desarrollo Municipal, ni a
las prioridades establecidas por los vecinos y las vecinas de nuestra
comunidad en los Talleres de Autodiagnóstico Distrital realizados para la
elaboración del PDM, documento que tampoco recogió dichas demandas:
1. Plan de Ordenamiento Territorial $us 350.000,-
2. Sistema de Información Municipal $us 150.000,-
3. Agencia de Desarrollo Local $us 72.800,-
4. Banco de Datos $us 17.000,-
5. Puentes Peatonales sobre Canales $us 258.246,-
6. Refacción Casa Municipal de Cultura $us 60.000,-
7. Control de Areas Naturales y Biodiversidad $us 60.000,-
8. Mantenimiento defensivos Río Piraí $us 300.000,-
Debo lamentar, Presidente, que la inoperancia del Ejecutivo Municipal para
conocer, capacitarse, tecnificarse y actuar en función a su obligación de
trabajar bajo los principios de la metodología de la planificación
participativa, incurre en desaciertos tales como permitir que el Programa
de Alivio a la Pobreza, el Plan de Alcantarillado de la Villa Primero de
Mayo o el Plan de Baterías de Baños para las Escuelas Fiscales, aprobados
por el Concejo Municipal, proyectos fundamentales para el desarrollo de la
ciudad y de los distritos más pobres del municipio, como ejemplos, no hayan
sido tomados en cuenta en el uso de los recursos del HIPC y en la
posibilidad de cofinanciamiento a través del FPS.
Con este motivo, saludo a usted atentamente
Gabriela Ichaso Elcuaz
Concejal
cc.: Comité de Vigilancia
Dirección Unica de Fondos
Fondo de Inversión Productiva y Social
