La reforma de la UAGRM – Un reto cruceño II

LA REFORMA DE LA UAGRM – UN RETO CRUCEÑO II

Autor: Willi Noack

Publicado: EL NUEVO DIA, 28.4.99

En este segundo artículo se presentan fundamentalmente problemas identificados por la Comisión de la UAGRM y las recomendaciones de ésta para superarlo, publicadas en el PDU de marzo de 1998.

1. El punto de partida es la certeza ” de que no basta hacer cambios en lo académico, sino están acompañados de un cambio en toda la estructura institucional, dado que lo académico había quedado subordinado a las estructuras burocráticas” ( punto 8). Pero, ¿ Existe voluntad y capacidad para los cambios? ” Se puede afirmar que fueron ( hasta 1996) factores externos los que influenciaron sobre la necesidad de planificar el accionar universitario, mas que la voluntad interna de aplicar el instrumento de la planificación como un medio de alcanzar niveles óptimos de calidad” (p. 95). ” A partir de 1997, la Unidad de Planificación ingresa en un proceso de reestructuración… habiéndose convertido la elaboración del PDU 1998-2002, en la mas importante actividad”.

Comentario: Considerando a la UAGRM como una gran empresa de servicio, es imprescindible que cuente con los instrumentos ineludibles para garantizar el logro de excelencia, bajo principios de eficiencia; la optimización de la relación costo-beneficio, orientación en la consecución de objetivos que valen en cualquier empresa; caso contrario, ella entraría en banca rota.

2. Esto es consecuencia de “una visión errónea de la autonomía (que llevó a un aislamiento de la Universidad en cuanto a la influencia que debe ejercer en el proceso socioeconómico y cultural de la nación, por lo que se decidió aplicar correctamente el concepto de autonomía, insertando efectivamente a la Universidad en la vida del país. Esto sólo es posible mediante un proyecto universitario en coherencia con los proyectos de desarrollo nacional y regional, en todas las áreas” ( p.8 y 9), ¿Cuál es la definición de autonomía?; el PDU considera que ” la Ley de Reforma Educativa afectará la autonomía universitaria al condicionar la asignación de recursos económicos a una evaluación y acreditación paralizadas”. Este es un interesante tema para el debate, porque según el punto de vista contrario, no se debe interpretar la autonomía como un privilegio que exime someterse a una evaluación externa, ni soslayar que lo académico y la estructura institucional deben cambiarse.

3. La falta de evaluaciones es de toda índole, falta en la enseñanza (p.24,29), ” En muchos casos la resistencia de los docentes a ser evaluados” ( p.35); falta en lo administrativo y ” El co-gobierno, donde docentes y estudiantes deberían cumplir una función legisladora, supervisora y controladora de la gestión universitaria, a perdido su esencia, ya que las autoridades, al formar parte de ICU, se constituyen en juez y parte”, (p.98).

4. Ninguna empresa de servicio logra sus objetivos bajo estas condiciones, lo hace constar el PDU con claridad: “El gobierno universitario no ha cumplido su papel, por lo que urge la definición y jerarquización de las funciones de este… en función a la lógica del conocimiento y no a una lógica del poder”( p.99). Este problema se agrava por la vigencia de un Estatuto Orgánico del año 1961, que ” no responde a los requerimientos de la administración universitaria actual”( p. 82). Además, agrava esta situación la “ausencia de mecanismo de control y evaluación de funciones, reglamentos y procedimientos” y “la carencia de un sistema de información (p.82).

5. Por estas falencias o falta de acatamiento, se producen consecuencias, tales como “en muchas carreras (se hace) el ingreso a la docencia y la categorización sin respetar dicha normatividad” (p.34) y “los niveles de formación y grados del personal docente siguen siendo bajos” (p.35). Observando, por ejemplo “métodos de enseñanza centrados en el docente que pone énfasis en el manejo memorístico de la información y falta de pensamiento autónomo y crítico por parte del alumno”(p.29). “Actualmente sólo es la antigüedad lo que más se privilegia” (p.33). Los procedimientos de reclutamiento y selección docente se efectúa en forma arbitraria en la mayoría de los casos, consecuencia de ello es que no se cuenta con personal idónea…”(p.83). “No existen políticas de promoción de los funcionarios, situación que desmotiva el cumplimiento de sus funciones en forma eficiente”(p.83), y queda un sueño “mejorar la atención que reciben los estudiantes por parte del personal administrativo, así como la agilización de trámites”(p.72). La comisión constata acertadamente que “en la gestión de cualquier institución “(p.94).

También los estudiantes carecen de estímulos “de un sistema de reconocimiento al rendimiento académico” (p.72).

En este artículo es imposible hacer referencia a todos los problemas identificados, constituyendo ellos un “árbol de problemas” que surgen de un “árbol de causas”; aquí se trata de identificar causas de fondo y no los síntomas. Vale destacar que la comisión, con mucha valentía, ha presentado un análisis crítico y también propone muchas recomendaciones de cómo corregir fallas. El PDU es un instrumento que debe ser discutido y, a lo mejor, con ciertas complementaciones y correcciones, ser aprobado e implementado, pues las estrategias propuestas tienden a resolver la gran mayoría de las causas de los problemas. “Corresponde a la alta dirección determinar cuáles serán las barreras a superar” (p.14).

fecha: 2001-07-28 23:42:23
autor: Willi Noack